Конгрессмены-миротворцы

Если в континентальной Европе бытуют настроения насчёт того, чтобы отменить санкции против России, — поигрались, и хватит, тем более что всё равно от них проку нет и не предвидится, — то в США мнение политического класса более твёрдое. Уж ежели ввели санкции, значит, мы не шутки пришли шутить, и санкционный порядок — всерьёз и надолго.

С одной стороны, это логично и целесообразно. «Бойтесь разгневать Капитолий!» — как бы говорят конгрессмены, полномочные вводить столь долгоиграющие санкции.

С другой стороны, уж если какая-нибудь держава Капитолий разгневала, то разгневала. Санкции могут длиться десятилетиями, ничего нового особенно не придумаешь — если, конечно, нет решимости воевать всерьёз, обмениваясь стратегическими ударами. То есть получается, что страна, на которую наложены санкции, в значительной мере выходит из зоны действия американской дипломатии: дипломатия, в особенности парламентская, своё уже задействовала.

Но членов палаты представителей много — четыре сотни с лишним, — им скучно оставаться без дел, хочется продолжать решительную политику, и, хоть в крымском вопросе американская сторона уже выпалила все заряды, кроме ядерных, находятся конгрессмены, которые, ища себе чести, а Обаме славы, желают продолжать дипломатическое маневрирование.

Члены палаты представителей США — демократ Элиот Энгель и республиканец Адам Кизингер — внесли на рассмотрение конгрессменов Акт о стабильности и демократии для Украины (Stability and Democracy for Ukraine, STAND). Документ опубликован на сайте комитета по внешней политике. В пояснениях на своём сайте Энгель указывает на необходимость чётко прояснить позицию США по поводу незаконной оккупации Крыма — «как это было десятки лет во время советской оккупации стран Балтии».

Тут уже начинается неточность, ибо статус Прибалтики не сказать чтобы был прояснён. Переход имущества стран и частных лиц Прибалтики в советскую юрисдикцию не оспаривался, статус бывших граждан стран Прибалтики (допустим, выбравших свободу и оставшихся на Западе) ничем не отличался от статуса невозвращенцев русского, украинского, армянского etc. происхождения. США, правда, признавали правительства Прибалтики в изгнании, но до 1990 года (да в общем-то и после) это признание ни на чём не сказывалось. Когда был СССР, de facto США признавали советскую юрисдикцию над Прибалтикой во всех вопросах, когда СССР распался, стали признавать эстонскую, туркменскую, азербайджанскую etc. юрисдикции. Если теперь США признают юрисдикцию РФ над Крымом и будут её исправно признавать вплоть до момента, когда РФ распадётся, — в точности как это было с Прибалтикой, — вряд ли в Москве станут сильно возражать. Тем более что если Россия опять совершит государственное самоубийство — сколько же можно! — то против произвольного дележа её территорий даже и не возразишь.

Далее предлагается вновь и вновь устрожать американские санкции против России, но появляется и пряник. Авторы Акта о стабильности и демократии для Украины предлагают снять санкции с России в двух случаях: если президент США предоставит конгрессу подтверждение «восстановления суверенитета Украины над Крымом» или если «статус полуострова будет разрешён в рамках установленных международным правом процедур и признан демократически избранным украинским правительством».

Здесь интересно то, что снятие санкций предлагается в форме размена. Вы нам, а равно стабильной и демократической Украине, возвращаете Крым, а мы отменяем санкции. Вроде бы всё хорошо — в том смысле, что всякий мирный трактат, основанный на каком-то компромиссе, а не на безоговорочной капитуляции, предусматривает тот или иной размен.

Но проблема в том, что размен неравнозначный. Возвращение Украине Крыма (и даже второй вариант — просто вывод Крыма из российской юрисдикции), с точки зрения России, действие необратимое. Потому-то так и спешил в феврале 2014 года В.В. Путин, которому поспешная опрометчивость, вообще говоря, не свойственна, — по стилю это скорее кунктатор, склонный медленно дожимать противника, — что ситуация с Крымом была уникальна. Aut nunc, aut nunquam — «теперь или никогда».

Хаос в Киеве, где после бегства Януковича законной власти совсем не было, нежелание регулярных украинских войск защищать Крым и недостаток времени для подтягивания на полуостров иррегулярных «поездов дружбы» (да и страх свидомых перед «вежливыми людьми», уже выведенными на улицы крымских городов) давали уникальный шанс бескровного возвращения Крыма в Россию. Что полностью снимало вопрос и о неизбежной в ином случае совсем уж нешуточной украинизации Крыма, и о судьбе базы ВМФ в Севастополе — ВМФ какой державы она достанется.

Присоединение Крыма снимало эту подвешенность — тем и было привлекательно. Присоединение с последующим возвращением Крыма Украине — «Мы просто пошутили» — означало бы прощание с Крымом на веки вечные. Киев и его нынешние друзья извлекли бы соответствующие уроки из весны 2014 года — если Крым снова станет украинским, он будет сверхмилитаризированным. А русское население Крыма, которое по проекту конгрессменов США Москва должна бросить на произвол судьбы, в этом случае также извлекло бы урок: российской власти верить ни в чём нельзя. Даже когда речь идёт в буквальном смысле о жизни и смерти нынешних крымских функционеров, милиционеров etc. Вчера — «Крым наш!», завтра — «Россия эвакуируется, спасайся кто может и как может».

Столь паническое предполагаемое поведение России иначе как полной катастрофой не назовёшь. Причём катастрофой необратимой. Спохватившись: «Что-то мы не то делаем», уже поздно будет делать задний ход.

Тогда как для нашего партнёра по предполагаемому размену всё будет совершенно обратимо. Как показывает опыт общения и нашей, и других держав с США, тянуть со снятием санкций можно до греческих календ. После эпопеи с Джексоном — Вэником американские посулы по части снятия санкций не способны вызвать ничего, кроме здорового смеха.

То есть предложение «о стабильности и демократии для Украины» (собственно, скорее для России) практически сводится к тому, что Россия теряет всё, а Соединённые Штаты в ответ на это будут посмотреть — то ли снимать санкции, то ли погодить.

Конечно, и конгрессмены Энгель и Кизингер какие-то малоизвестные и несолидные — то ли дело дедушка Маккейн, — но надо же когда-то и молодым начинать, а самый принцип обмена важнейших реальных преимуществ на обещания благожелательно рассмотреть некоторые будущие начинания — так это классика колониальной торговли. Обмена золотого песка на стеклянные бусы или — по нынешней моде — на обещания при случае поставить стеклянные бусы.

При нынешней попытке «стабильности и демократии для Украины» ждать, скорее всего, придётся долго, но конгресс США большой, народных депутатов много, глядишь — ещё какую-нибудь интересную сделку придумают.