Дурное предзнаменование
Попытки президента Украины Петра Порошенко выставить своего политика Михаила Саакашвили агентом Кремля более чем смехотворны.
Но отказ большинства видных западных СМИ освещать экстренную ситуацию в Киеве ничего хорошего «Мише» не сулит.
На момент, когда я пишу эту колонку, ни CNN, ни The New York Times, ни The Washington Post не посчитали нужным хоть как-то сообщить об этой драме на своих первых страницах. Не верится, что те же самые СМИ судорожно бросаются в реальном времени освещать куда менее драматичные протесты малочисленной российской либеральной оппозиции.
There's not a single word about Ukraine's attempted arrest of opposition figure @SaakashviliM on the front pages of @CNN, @BBCNews@washingtonpost or @nytimes. But when Alexei Navalny holds small rallies in Russia, it's usually their main headline pic.twitter.com/E3lGoE5A0A
— Bryan MacDonald (@27khv) 5 декабря 2017 г.
Когда Алексей Навальный устраивает в Москве митинги, собирающие сравнительно скромное число участников, пафосные репортажи заставляют западного потребителя медиапродукции поверить в значимость этой персоны в России (гораздо большую, чем на самом деле).
Но когда Михаил Саакашвили (чей рейтинг в его новом отечестве, кстати, тоже составляет около 2%) ведёт по улицам Киева тысячи разгневанных демонстрантов, те же СМИ как-то упускают это из внимания, тем самым демонстрируя, насколько в своём освещении мировых новостей они стараются соответствовать внешнеполитическому курсу США. Ведь к российскому правительству и Владимиру Путину у Лондона и Вашингтона идиосинкразия, а вот украинский режим Петра Порошенко они поддерживают.
«Две большие разницы»
Соответственно, к Киеву у западных СМИ совершенно иное отношение, чем к Москве. Любые промашки в России вызывают приступ истерии, а на полномасштабное подавление несогласных на Украине (начиная с запрета компартии и заканчивая заключением журналистов в тюрьму) смотрят снисходительно.
Казалось бы, всё просто. Но события вторника ставят многих редакторов мейнстримных СМИ в затруднительную ситуацию. Ведь аудитория, интересующаяся постсоветским пространством, помнит, что Саакашвили долгое время ходил у Запада в фаворитах и был любимчиком Джона Маккейна и других «бойцов холодной войны». И то, что экс-президент Грузии вдруг перестал быть «славным малым», вызовет у многих когнитивный диссонанс.
Напомним, в 2003 году у себя на родине Саакашвили возглавил «цветную революцию», которая привела к отставке Эдуарда Шеварднадзе с поста президента. Но после победы на выборах в 2004-м он перенял многие отрицательные черты предшественника, жестоко подавляя протесты и не по назначению используя государственные деньги. Четыре года спустя Саакашвили начал вторжение в Южную Осетию, которое оказалось для Грузии катастрофой и обернулось кратким конфликтом с Москвой.
В Тбилиси для «Миши» это стало началом конца. Сегодня в Грузии ему предъявляются обвинения в «превышении служебных полномочий» при разгоне оппозиции в 2007 году и растрате бюджетных средств.
Решение проблем с законом ему предложили на Украине, и Саакашвили объявился в Киеве как ярый сторонник «евромайдана». Спустя некоторое время после того, как поддерживаемые Западом оппозиционеры устроили в стране преступный госпереворот, он получил украинское гражданство, а Порошенко назначил тогдашнего союзника губернатором в стратегически важную Одесскую область.
Плохие предчувствия
Но отношения между ними быстро ухудшились. Саакашвили, похоже, извлёк какие-то уроки из своих ошибок в Грузии и, казалось, действительно хотел провести на Украине реформы, но в лице Порошенко столкнулся с циничным олигархом, не желающим пилить сук, на котором сидит, и терять возможность вместе с товарищами обогащаться за счёт страны.
Кульминацией стало принятое Порошенко в начале года решение лишить Саакашвили гражданства. Таким образом, тот оказался апатридом, но позже вернулся в Киев. На этой неделе украинский президент постарался наконец убрать оппонента с политического ландшафта. Весьма топорно.
Генпрокурор Украины заявил, что деятельность Саакашвили в стране финансируется людьми, близкими к экс-президенту Виктору Януковичу (свергнутому и ныне живущему в России). Мысль настолько смешна, что во вторник её отвергли даже такие деятели, как Карл Бильдт и Майкл Макфол.
Trying to arrest Saakhasvili on the pretext that he’s some sort of Russian agent looks extremely amateurish. Who will believe that story? pic.twitter.com/wJrHFko2Za
— Carl Bildt (@carlbildt) 5 декабря 2017 г.
«Попытка арестовать Саакашвили под предлогом, что он какой-то российский агент, выглядит крайним дилетантством. Кто в такое поверит?» — написал в Twitter Карл Бильдт.
Not me. https://t.co/mLUS3diZAx
— Michael McFaul (@McFaul) 5 декабря 2017 г.
«Не я», — ответил ему Майкл Макфол.
Михаил Саакашвили как политик дискредитировал себя и был вынужден бежать из собственной страны. Но у Запада он был на хорошем счету, и это спасло его от правосудия в Тбилиси.
Однако на Украине он пошёл на большой риск, поскольку режим Порошенко обслуживает интересы Запада, почему Лондон, Вашингтон и Брюссель до сих пор и предпочитали не замечать нарушения с его стороны.
И то, что события вторника не получили значительного внимания большинства крупных западных СМИ, сигнализирует о том, что в этот раз Михаилом Саакашвили могут пожертвовать.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
- «Как грабили, так и грабят»: Саакашвили назвал причину отставки
- «Неудобный Саакашвили»: экстрадирует ли Украина опального политика в Грузию
- «Украинцы вернули мне мою жизнь»: Саакашвили и его сторонники митингуют у стен Рады
- Генпрокурор Украины заявил о захвате комитета Рады Саакашвили и его сторонниками