Схлестнулись два образа Николая II

Мне пришло в голову дикое предположение — в исторически сослагательном наклонении.

А вот если бы фильм «Матильда» показали фронтовикам-белогвардейцам-монархистам, как бы они реагировали ?

Там была ведь тьма тьмущая разных монархистов, в том числе и тех, кто считал Николая II виновником гибели Российской империи. Рискну даже (основываясь на прочитанных источниках) на глаз определить, что противников Николая среди монархистов-белогвардейцев было три четвёртых от всех монархистов. Ну ладно, не будем спорить, пусть половина была.

А сам фильм офицерской, монархистской молодёжи бы понравился. В конце концов, молодой и страстный Император им был бы ближе, чем печальный, отрёкшийся от трона пленный семьянин, окружённый женщинами, с больным пацаном на руках, в кольце грубых розовощёких крестьянских красноармейцев — безбашенных революционеров.

И Матильда бы им понравилась: у русских всегда была слабость к прекрасным полячкам — и успех Марины Мнишек тому доказательство, и в «Тарасе Бульбе» об этом, и у Наполеона была любовница Валевская, да и Бальзак был по уши в свою Еву влюблён.

Белогвардейцы-монархисты постарше, может быть, поворчали бы чуть-чуть, что, мол, Государь Император же, не нужно было эти шашни юного Императора солдатам показывать... Но в общем фильм с успехом прошёл бы по белогвардейским частям на фронте.

В 2017 году эксперты вынесли вердикт о «недопустимости публичной демонстрации фильма «Матильда».

Экспертовские регалии важно и с достоинством перечисляют те, кто отправил фильм на экспертизу. Ну и я тут перечислю для вас:

- научные сотрудники Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования;

- ИМЛИ им. А.М. Горького РАН (Литинститут, я так понял. — Э.Л.);

- профессор Московского государственного лингвистического университета;

- член экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при ГУ Министерства юстиции по Москве.

Вы предполагаете, что сейчас я стану сомневаться в профессионализме экспертов и (или) высмеивать их несколько самозванно звучащие «университеты» и учреждения?

Нет, я не стану этого делать.

Ограничусь лишь тем, что настоятельно попрошу обратить внимание: об экспертизе просило не государство, а ряд лиц во главе с депутатом Госдумы от Крыма г-жой Поклонской. На том основании, что фильм, который намечен к выходу на экраны в октябре, оскорбляет чувства верующих.

Нет у меня также намерения защищать режиссёра фильма господина Алексея Учителя и взывать к необходимости оставить нашим работникам культуры, и в частности г-ну Учителю, так нужную им всем свободу творчества. Я сам ещё какой крупный работник культуры и ни у кого не спрашиваю разрешений.

Я скажу лишь, что всё должно быть по закону.

И задам только один вопрос: «А сколько вас, верующие православные, кого оскорбил (или оскорбит) фильм?»

Это важно знать — сколько вас.

Вот президент Российской Федерации выбран у нас большинством или не большинством избирателей?

Вы согласны, что большинством? Согласны.

А если бы меньшинство, как-то по-быстрому объяснив свои претензии (ну, дескать, кандидат большинства оскорбляет политические чувства избирателей), постаралось бы нам навязать своего президента? Что бы сказал в этом случае закон тем, кто попытался бы это сделать?

Правильно, закон сказал бы: «Вы нарушаете закон».

Если мы выбираем своими лидерами тех, за кого голосует большинство наших избирателей, так почему культурную политику в стране (что смотреть и что нельзя смотреть) нам пытаются диктовать самые настырные, самые горластые, будь они даже профессора, эксперты и депутаты.

Давайте определимся, сколько вообще у нас в стране верующих? И так ли много среди них православных христиан, чтобы они могли диктовать нам наше духовное меню.

Если определимся, то уверен: нас ожидает сюрприз. В стране окажется куда больше атеистов, чем верующих (христиан и мусульман вместе взятых).

К тому же вспомним, как восторжествовавшие религиозные идеи могут быть опасны, поглядим для этого только на ИГ и на их сатанинское поведение.

К тому же — ой, к тому же! — поглядите, из-за чего весь сыр-бор-то? Тут же монархисты против монархистов ополчились!

Учитель выпустил, по сути, монархический фильм — агитку, пропагандирующую императора Николая II, — показал его с человечной стороны, влюблённым юношей ещё, и пытается вызвать симпатию к его юной любви. Мол, вот Император, но ничто человеческое ему не было чуждо. Учителю, возможно, стоило бы монархический орден дать за то, что он ловко пытался подсунуть нашему — в основном красному — населению симпатичного, человечного монарха.

А противники режиссёра Учителя с твердокаменным упорством первых христиан рвутся запретить образ Императора как человека и отстаивают своего Николая-мученика — мрачноватый в сравнении с образом режиссёра Учителя. У них свой, скорбный, Николай, ещё не требующий отмщения, но что-то мне кажется, что далее они его всё же потребуют. Того и гляди выкопают из могилы Юровского и надругаются над трупом.

Вообще-то, возвращать сонм монархических и белогвардейских героев — опасное дело. Вон на Украине вернули своих довольно уродливых для нас (и для поляков в особенности) героев, которых сейчас громогласно прославляют... Не дай бог нам таких возвращенцев на наши стены и на наши экраны. Они нам всё порушат и опять разделят народ на красных и белых.

По моему мнению, это нехорошо для нашей Родины — вот эти соревнования двух Николаев.

Беречь своё государство нужно, уважаемые! Уймитесь.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.