Телега с бомбами

В ФСБ заявили, что весенний теракт в петербургском метро был подготовлен с помощью мессенджера Telegram. Оснований не верить нашим спецслужбам нет: только что и в европейском аналоге Интерпола — Европоле — подтвердили, что исламисты всех мастей призывают своих сторонников пользоваться именно Telegram. Причина понятна: мессенджер кодирует информацию так, что установить личность отправителя сообщения попросту невозможно — полная анонимность.

Telegram стал головной болью полиции и спецслужб не только в России. На прошлой неделе о мессенджерах говорили в Брюсселе лидеры стран ЕС. Диагноз тот же: из всех подобных сервисов Telegram самый опасный.

При этом Telegram везде (кроме США, где он зарегистрирован) с крайней неохотой идёт на сотрудничество со спецслужбами. В некоторых случаях это можно понять. Скажем, китайское правительство запрещало мессенджер, потому что его использовали для организации политических протестных выступлений, а иранское — потому что через него рассылали антирелигиозные карикатуры.

Как бы мы ни относились к религии и её критике, как бы ни был сложен вопрос о протестах, мы всё-таки привыкли, что эти вещи принадлежат сфере публичного, и каждый имеет право опубликовать любую карикатуру или организовать любую — в рамках закона, разумеется, — протестную акцию.

Однако же вот другая сторона вопроса: Telegram используется для рассылки радикальной исламистской пропаганды. Что делать с этим? Махнуть рукой?

Для чего ещё может использоваться полностью анонимный закодированный обмен данными? Для распространения детской порнографии? Для торговли оружием? Наркотиками? Администрация мессенджера, которым — на секундочку — пользуются 100 млн человек, утверждает, что борется с этим. Но должны ли мы просто поверить администрации на слово?

Что же делать? Запретить Telegram?

Мы вступаем на очень зыбкую почву, объединяющую сразу и моральный, и технический аспекты.

С одной стороны, анонимность, вообще говоря, — одно из естественных прав человека. Никто не ходит по улицам с бейджиками. У многих (если не у каждого) есть привычки, предпочтения, секреты, которыми они не хотели бы делиться с окружающими. Понятие «прайваси» (privacy) включает в себя в том числе и право на тайну личной жизни. До тех пор, конечно, пока речь не идёт о нарушении закона. И в то же время нам бы хотелось, чтобы о нарушениях закона становилось известно правоохранительным органам — для того они и существуют. Противоречие? Ну да. Но это противоречие естественное, как сама жизнь, и найти ему простое, ко всем случаям подходящее решение невозможно.

С другой стороны, как показывает практика, запреты и блокировки сами по себе попросту не работают. Торрент-сервисы, которые с помпой запретили около года назад, преспокойно работают. Работают пиратские электронные библиотеки, работают запрещённые электронные энциклопедии, работают порносайты и сайты с экстремистской пропагандой. Кому надо — найдёт всё что душе угодно.

Технологии развиваются быстрее, чем их запрещают. Как пользоваться анонимайзерами, не знают, наверное, только совсем пожилые люди. Telegram уже объявил, что готовит протоколы для обхода возможной блокировки в России. И можно не сомневаться: блокировку обойдут очень быстро, за несколько дней.

Всё это значит две вещи: простая, «в лоб» блокировка сервиса (каким бы простым и естественным это решение ни казалось), во-первых, вовсе не решение, а во-вторых, она будет справедливо расценена миллионами законопослушных пользователей мессенджера как вмешательство правительства в их личную жизнь.

Стало быть, нужно искать сложное и комплексное решение проблемы. И найти способ вести диалог с руководством Telegram. Которое, в свою очередь, тоже должно задуматься о своей общественной миссии. Речь не идёт о преследовании политических оппонентов — речь, как показал питерский теракт, идёт о жизнях людей. Речь идёт о распространении человеконенавистнической идеологии, которая в конечном счёте тоже чревата войной и смертью. Задача в том, чтобы найти правильный баланс между правом на частную жизнь и общественным интересом — и найти этому балансу адекватное техническое решение.

И искать этот баланс и это решение — раз уж проблема общая, и это признают и у нас, и в Европе — нужно вместе, отставив в сторону все политические противоречия. Так что едва ли не главный сейчас вопрос: хватит ли у политиков и у руководства мессенджера воли для такой трудной, кропотливой совместной работы. Потому что если нет, если дело ограничится взаимными оскорблениями, громкими заявлениями, битьём тарелок и хлопаньем дверей — воз с бомбами останется там же, где и ныне.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.