Ни прав, ни обязанностей
Глава Минюста Украины объявил о новой инициативе своего ведомства: в целях окончательной и бесповоротной декоммунизации Незалежной предполагается «отменить все без исключения законодательные акты, принятые до обретения Украиной независимости».
Декоммунизация — один из приоритетов новой украинской власти. Некоторое время назад Рада уже приняла закон, который приравнял коммунизм к фашизму. Тем самым новая украинская власть дала понять, что, с её точки зрения, мечта о равенстве всех людей настолько же отвратительна и преступна, как мечта о господстве одной расы над другими. Впрочем, возможен и другой вариант: может быть, в Раде считают, что мечта о господстве одной расы над другими настолько же прекрасна и благородна, как мечта о равенстве, — не возьмусь утверждать.
Теперь наконец дошли руки до того, чтобы попрощаться ещё с одним наследием мрачного коммунистического прошлого — с юридической системой, которая досталась современной Украине от Украинской ССР, правопреемницей которой Украина до сих пор считалась.
Впрочем, по-украински последовательно украинский министр, объявив, что законы будут отменены все без исключения, тут же добавил, что некоторые исключения всё-таки будут сделаны. Ведь помимо очевидных минусов — таких как бесплатные образование и медицина, социальные гарантии и охрана труда, развитые промышленность и транспортная система и так далее — коммунизация принесла Украине и некоторые плюсы в виде присоединения Галичины, Закарпатья и Крыма.
Стало быть, полностью переучредить государство на основе декоммунизации невозможно — под вопрос тут же попадут сами государственные границы. Но и жить без декоммунизации дальше невмоготу. Если нельзя, но очень хочется — значит, всё-таки можно. Здесь декоммунизируемся, а здесь останемся немножко коммунизированными, самую малость. Никто и не заметит. Ровно настолько, чтобы не отдавать подарки проклятых коммунистов.
Но что если после полной и окончательной декоммунизации, после победной отмены юридической основы существования современного украинского государства, у кого-то в самых разных местах и на самых разных языках начнут возникать вопросы? Вроде того: на каком основании Украина остаётся членом ООН? Не попробовать ли отделиться от заново учреждённой Украины, если уж сами юридические основы её существования столь шатки? Как бы половить рыбку в мутной воде правового нигилизма? Сотни и тысячи законов и подзаконных актов, сложным образом связанных друг с другом, — это не шутки.
Не нужно быть не только министром юстиции, но и просто юристом — достаточно иметь немного здравого смысла, чтобы понимать, что полное переучреждение законодательной системы — потрясение из таких, которые даже спокойное и благополучное государство подвергнут риску хаоса, нестабильности и в пределе распада. Такие системы складываются столетиями, получаются сложными, уникальными, как живые организмы, — и обращаться с ними положено бережно, исходя из врачебного принципа «не навреди». Впрочем, нынешнее украинское правительство вообще напоминает того врача из анекдота, который с истерическим криком «Ничего не получается!» судорожно вслепую машет скальпелем.
Ради декоммунизации — в той мере, в которой она ассоциируется с дерусификацией, — нынешняя Украина, как мы знаем, убивает людей, в том числе женщин, детей и стариков, посылает на смерть собственных военнослужащих, ради неё покупает топливо в США по всё увеличивающимся ценам и заменяет на собственном рынке свою продукцию европейской, ради неё перебирается в Польшу работать в сфере услуг, повышает пенсионный возраст и понижает пенсии. Украина за последние годы уже столько раз назло маме отморозила уши, столько раз, чтобы доказать собственную удаль, со всего размаху ударила себя дубиной между ног, что очевидно: и юридическую систему тоже не моргнув глазом могут отменить.
Что ж, остаётся только дождаться финала этого невиданного танца саморазрушения, этого суицид-гопака, этого ритуального саможертвоприношения на алтарь декоммунизации — дождаться, чтобы констатировать: вековая (конкретнее — двухвековая) мечта украинского народа о собственном государстве вновь потерпела крах, вновь была сожжена на костре амбиций. Впрочем, могло ли быть иначе? Государство может быть учреждено великими людьми, но оно не может быть учреждено группой проходимцев, авантюристов, воров и мелких жуликов.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
