«Оставить без удовлетворения»: почему суд не арестовал по иску Siemens отправленные в Крым турбины
Почему суд не арестовал по иску Siemens отправленные в Крым турбины
- globallookpress.com
- © imago stock&people
Арбитражный суд Москвы, принявший к рассмотрению иск немецкой компании Siemens к «дочкам» госкорпорации «Ростех» по турбинам в Крыму, отказал в удовлетворении её требования арестовать оборудование и наложить запрет на его монтаж. Это решение было принято в связи с отсутствием со стороны Siemens доказательств необходимости введения данной «обеспечительной меры». Об этом говорится в постановлении, вынесенном в воскресенье, 20 августа.
«Заявителем не доказана необходимость принятия тех обеспечительных мер, о которых он просит. <…> Суд отмечает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ», — говорится в документе.
Под последствиями, в частности, подразумевается возможное осложнение исполнения решения суда или причинение значительного ущерба заявителю.
Представленные же в иске доводы суд счёл «предположительными» и «неопределёнными», в связи с чем отказался принимать их во внимание, оставив требование Siemens «в полном объёме без удовлетворения».
Вместе с тем за немецкой компанией было признано право обжаловать решение московского арбитража.
Вопрос о сделке
Арестовать турбины и запретить их монтаж Siemens просил в рамках своего иска к компаниям ОАО «ВО «Технопромэкспорт», ООО «ВО «Технопромэкспорт» и ООО «Сименс технологии газовых турбин».
Немецкая корпорация считает, что четыре газовые турбины, проданные изначально ОАО «ВО «Технопромэкспорт» для проекта в Краснодарском крае, затем были незаконно, с её точки зрения, переправлены в Крым, где ведётся строительство двух теплоэлектростанций.
На полуостров оборудование было доставлено ООО «ВО «Технопромэкспорт», которое выкупило турбины у обанкротившейся ОАО «ВО «Технопромэкспорт». При этом, по словам представителя компании, они были модернизированы при помощи российских технологий.
«Использованы российские ноу-хау, закуплено дополнительное оборудование. Компания понесла затраты на транспортировку, установку оборудования и сертификацию», — заявляли ранее в «Технопромэкспорте».
В числе ответчиков также значится ООО «Сименс технологии газовых турбин», которое на 65% принадлежит головной компании Siemens. Однако его присутствие в списке, как выяснило в концерне агентство РИА Новости, объясняется техническими причинами в связи с особенностями ведения арбитражного процесса в России. Реальных претензий к компании нет.
Прагматичная осмотрительность
По мнению юристов, отказ в аресте турбин — закономерное решение. На начальном этапе суд действует с осторожностью, что логично в таком резонансном вопросе.
«Нельзя делать однозначных выводов о позиции суда или о неграмотности одной из сторон, так как в данном случае суды просто проявляют определённую осмотрительность, не арестовывая имущество ещё до начала рассмотрения иска», — заявил в беседе с RT глава адвокатского бюро Causa Privata Иван Панов.
Он подчеркнул, что подобные требования в начале подачи иска являются распространённой практикой. «Но далеко не всегда суды такие ходатайства удовлетворяют, потому что из искового заявления часто не видно, насколько это обоснованно. Ведь для ответчика последствия могут быть крайне тяжёлыми, особенно если говорить о таких серьёзных объектах, как промышленный инжиниринг. Поэтому судьи, удовлетворяя такое ходатайство, должны быть абсолютно уверены, что есть основания для того, чтобы такие меры накладывать. Это суд будет для себя уяснять уже в процессе рассмотрения. В связи с этим данный отказ ничего не означает», — отметил эксперт.
- globallookpress.com
- © imago stock&people
Скандал с продолжением
О появлении немецких турбин в Крыму в обход европейских санкций первым сообщило в начале июля информационное агентство Reuters со ссылкой на неназванные источники. В связи с этим в Siemens была создана рабочая группа для расследования ситуации и подан иск в Арбитражный суд Москвы. Предварительные слушания уже назначены на 19 сентября нынешнего года. Вместе с тем, комментируя подачу исков, представитель компании Филипп Энч заявил, что у немецкой компании нет доказательств, что находящиеся в Крыму турбины были произведены именно Siemens.
Однако 21 июля в Siemens заявили о частичной заморозке отношений с российскими компаниями. В частности, концерн отказался от своей доли в компании «Интеравтоматика», которая занимается предоставлением оборудования и услуг для систем управления электростанциями. Кроме того, начался отзыв лицензий на поставку оборудования, выданных российским компаниям.
В стороне не остался и Евросоюз. Так, в начале августа Совет ЕС расширил антироссийские санкции, распространив их на заместителя министра энергетики Андрея Черезова, главу департамента Минэнерго Евгения Грабчака и главу компании «Технопромэкспорт» Сергея Топор-Гилку. Кроме того, ограничительные меры были введены против ООО «Технопромэкспорт», ОАО «Технопромэкспорт» и ЗАО «Интеравтоматика».
В российском МИД в ответ на этот шаг заявили, что новые санкции являются абсолютно надуманными, и возложили ответственность за возможные последствия на ЕС и Германию. В ведомстве также подчеркнули, что Россия оставляет за собой право на встречные меры.
