После легендарного интервью с президентом России Владимиром Путиным журналист WDR Йорг Шененборн считает себя очевидным победителем. По его словам, большинство зрителей увидели «психологический портрет агрессивного президента» и похвалили Шененборна за хладнокровное интервью. Может, есть вторая версия разговора, о которой нам не известно?
Немецкий журналист похвалил себя за интервью с Путиным
Журналист Йорг Шененборн, бравший интервью у Владимира Путина, заявил, что ему удалось привести президента России «в изрядное замешательство». На это высказывание портал Deutsche Wirtschafts Nachrichten разразился ироническим комментарием: вероятно, существует еще один, неизвестный вариант интервью?
В интервью Rheinische Post главный редактор WDR Йорг Шененборн положительно оценил свое динамичное интервью с президентом России Владимиром Путиным.
То, что компетенция шеф-редактора WDR в вопросах спасения Кипра или законодательства США вызывает некоторые сомнения, Шененборн осмыслить не может - наоборот.
Тот момент, когда Путин задал встречный вопрос о требованиях к политическим НПО в США, Шененборн передает своеобразно. Он говорит: «Конечно, мы знали об этом законе».
Кто говорит о себе во множественном числе, всегда прав. По словам Шененборна, он дважды настаивал на том, что в США нет рейдов против политических фондов.
А вот и логическое следствие успешного поединка: «Это привело Путина в изрядное замешательство».
Есть вторая, тайная версия интервью?
Шененборн, который читал все вопросы с листа и не расспрашивал подробностей, считает себя разоблачающим, жестким интервьюером: «Он (Путин) не спасовал перед моими вопросами. Они были гораздо более критическими, чем он привык по многим другим интервью. Но и он, конечно, за словом в карман не лез».
То, что многие зрители могли не заметить, Шененборн как тонкий тактик объясняет в своих запоздалых раздумьях в Rheinische Post: «Моя стратегия - стоически оставаться спокойным и задавать следующий вопрос».
Восторженная публика увидела то же самое: «Подавляющее большинство зрителей, откликнувшихся в пятницу после передачи, хвалили именно это. Они увидели психологический портрет агрессивного президента».
Раскритиковала интервью только «малая часть». Это был, «вероятно, риск, на который идешь во время столь необычного разговора».
Откуда Шененборну известно, что думало «подавляющее большинство зрителей» сразу после передачи? Комментарии к интервью в Интернете телеканал ARD заблокировал.
На вопрос, не было бы разумнее сделать интервьюером кого-то, кто говорит по-русски и ориентируется в этой тематике, как, например, корреспондент WDR Ина Рук, Шенборн ответил: «Наше желание, также и мое, было таково, чтобы это интервью брала Ина. Однако пресс-служба настояла на соблюдении протокола, согласно которому интервьюером должен быть главный редактор. Это не редкость и в западных демократиях. Вот почему мы согласились».
Ага.
Кремль может выбирать, кто возьмет интервью для немецкого общественного телевидения. Теоретически телеканал ARD мог бы заявить, что он определяет, кто задает вопросы. Но это противоречило бы самооценке телеканала.
WDR – это организация, государство в государстве. Поэтому на WDR понимают кремлевский протокол: с президентом России может говорить лишь тот представитель, который по рангу тоже является президентом.
Это должен быть разговор на равных. Протокол, который обязаны соблюдать Кремль и WDR, предписывает, что такие интервью проводятся между президентом и главным редактором. Интервью у важной персоны может взять только важная персона.
Путин, однако, был не совсем уверен, соответствует ли Шененборн этому протоколу. Поэтому он, для верности, спросил Шененборна при включенной камере: «А как вас зовут?»
И тут Шененборн допустил единственную ошибку. Он ответил: «Йорг Шененборн».
Этот ответ был неправильным. Он сбил Путина с толку.
Шененборн должен был сказать: «Я главный редактор телеканала WDR». Без имени, просто должность.
Это бы Путина запугало. Тогда ответы президента России, конечно, были бы менее дерзкими. Путин знал бы, что это не интервью, а встреча на высшем уровне. Поскольку там никто не шутит.
Тогда интервью стало бы тем «необычным разговором», каким оно, должно быть, было втайне задумано главным редактором WDR.
Но стало бы оно столь же поучительным для аудитории?
Дата публикации 12 апреля 2013 года.
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
