Решение Обамы отменить личную встречу с Путиным во время саммита G20 многие в США радостно приветствовали. По мнению американских политиков, «Россию давно пора наказать». Если бы не Москва, то, по их мнению, Сноуден предстал бы перед судом Соединенных Штатов, в Сирии закончилась бы гражданская война, Иран бы отказался от своей ядерной программы, а Украина и Грузия стали бы процветающими демократиями. «Почему же в виновных всегда остается Россия?» - задается вопросом автор статьи в The New York Times.
NYT: США стоит заняться внутренними проблемами, а не критиковать Россию
Из-за постоянной оппозиции по отношению к США и неоднозначной внутренней политики Россия становится легкой мишенью для критики Вашингтона. И хотя взаимные обвинения не могут ни нарушить ядерное сдерживание, ни навредить экономическим взаимосвязям, они все же отнимают у Соединенных Штатов силы и время, которые можно было потратить на решение собственных проблем, пишет The New York Times.
JIM WATSON / AFP
Россия постоянно встает в оппозицию Соединенным Штатам, опирается на ксенофобские настроения и проводит жесткую внутреннюю политику, отмечает журналист. Все это делает ее легкой целью для критики Вашингтона.
Однако, по мнению издания, настоящее положение дел таково, что со времен Второй мировой войны Россия еще никогда не представляла собой настолько низкую угрозу для США. В отличие от Советского Союза Россия не только не предлагает никакой серьезной альтернативной идеологии, но и в ближайшее время навряд ли сможет что-то подобное разработать. Даже объединить вокруг себя государства ближнего зарубежья России удается с трудом: Китай, различные исламские движения и Европа постоянно оспаривают ее влияние на постсоветском пространстве.
Тем не менее, продолжает автор статьи, в американском правительстве находятся, в основном, люди, воспитанные в годы холодной войны – они еще помнят, как советская угроза заполняла их мысли.
Причем критика в адрес Москвы теперь никак не может напрямую навредить Соединенным Штатам. Экономическая взаимосвязанность двух стран не настолько активная, как, например, с Китаем. А концепцию взаимного гарантированного уничтожения вряд ли могут нарушить резкие слова.
Но у нелюбви американцев к России есть и сугубо психологические причины, утверждает журналист. После окончания холодной войны Советский Союз в отличие от других тоталитарных режимов отказался идти к демократии свободного рынка. То есть победа Соединенных Штатов в той войне была не полной, пишет The New York Times. И теперь после развала СССР Путин уводит свою страну все дальше от демократических ценностей.
И хотя напрямую критика Москвы ничем Вашингтону не угрожает, для американской политики она все же не проходит бесследно. Так, например, на нее расходуются силы, которые лучше было бы потратить на «защиту национальных секретов от таких, как Эдвард Сноуден, или на разработку и проведение слаженной и продуманной политики по Сирии и Ирану», считает автор.
Критиковать Россию, конечно, нужно, пишет журналист, но только тогда, когда между Россией и тем, в чем ее обвиняют, есть четкая связь. И еще одно условие: у этой критики должны быть объективные шансы на то, что она может изменить поведение Москвы. Отмена встречи на полях G20, по мнению издания, не подходит под эти критерии. Точно так же не отличаются рациональностью идеи бойкотировать Олимпиаду, включить Грузию в НАТО и быстрее наращивать американскую программу ПРО. Если же Вашингтон на самом деле хочет преподать Путину урок, то он должен навести у себя порядок и показать, что у него достаточно мудрости, силы воли и умения, чтобы проводить взвешенную политику по продвижению своих интересов, пишет The New York Times.
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
