Проблема Алексея Навального в том, что он является ярким представителем своего времени, пишет на страницах The New York Times Маша Гессен. Студенческие годы Навального пришлись на начало 2000-х, когда, как пишет журналистка, к власти пришел Путин и начал прибирать к рукам СМИ. Поэтому оппозиционер так и не познал жизни в демократическом обществе и не поучаствовал в общественных политических дискуссиях.
Гессен: Политик Навальный «не отшлифован» демократией
Политические странности Алексея Навального, например, его стремление запретить лезгинку, легко объяснимы: из-за ущемления свободы слова оппозиционер был лишен нормальной политической дискуссии и не «отточил» свои взгляды, утверждает журналистка Маша Гессен. Однако это еще не повод отказывать ему в поддержке.
VASILY MAXIMOV / AFP
Навальный, отмечает Гессен, является «политиком-самоучкой». Из-за этого многие его политические взгляды «не доведены до ума». Так, журналистка приводит его высказывания о проведении гей-парадов в закрытых местах, например, на стадионах (чтобы геев не подвергали насилию). Правда, позже он от этих слов отказался. Или другой пример: совсем недавно Навальный пообещал законодательно запретить лезгинку, если станет градоначальником.
Конечно же, уверена Гессен, Навальному не стать мэром Москвы – во всяком случае, точно не в результате ближайших выборов. На них исполняющий обязанности градоначальника Сергей Собянин, скорее всего, наберет больше половины голосов. А если Навальный и победит – то мэром ему все равно не быть, потому что он приговорен к пяти годам тюрьмы.
Сетуя на то, что никакой равной борьбы здесь и в помине нет, журналистка заявляет, что данные выборы, по сути, не являются голосованием в его привычном виде.
Поэтому для одних это волеизьявление своего рода референдум. «Это уникальная возможность сказать «нет» длительному правлению Путина и сказать «да» одному из его самых известных и обсуждаемых оппонентов».
Однако не все считают, что это справедливая позиция, поскольку если кандидат является оппонентом Путину, то это еще не значит, что он хорош. В конце концов, напоминает Маша Гессен, Путина Россия получила именно потому, что слишком много людей было уверено, что хорош любой, лишь бы не Ельцин.
Для других, продолжает журналистка, голос за Навального – это способ поддержать политических заключенных. «Самого Навального приговорили к тюремному сроку по сфабрикованным обвинениям, просто за то, что он оппозиционер. И только за это он заслуживает поддержки». Вместе с тем, немногие готовы голосовать за Навального в силу его националистических заявлений.
Наконец, третья группа людей полагает, что власти переоценили свои возможности, решив проводить эти выборы. Для них лишний раз раскачать лодку – достаточный повод для того, чтобы проголосовать за Навального.
А для самой Маши Гессен предстоящее голосование – это своего рода картина российского политического ландшафта, «где показаны выборы на выжженной политической земле. А еще это мимолетный взгляд на то, что будет, когда режиму Путина придет конец: Россией станут управлять люди, которые выросли, не имея доступа к политике».
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
