Слова Владимира Путина о том, что выборы 25 мая на Украине – «движение в правильном направлении» – поставили журналиста Frankfurter Allgemeine Zeitung в тупик. Действительно ли это знак того, что ситуация на Украине может стать менее напряженной? Или Владимир Путин лишь совершил «тактическую уловку»? Есть ли у России вообще какой-то план действий? Такими вопросами на страницах газеты задается Райнхард Фезер.
FAZ: Кремль так противоречив, потому что у него нет плана действий
По мнению Frankfurter Allgemeine Zeitung, с начала кризиса на Украине российские власти выступают с самыми противоречивыми заявлениями. Не найдя логики в действиях Кремля, журналист немецкой газеты приходит к выводу: плана действий по Украине у России нет.
ALEXEY DRUZHININ / RIA-NOVOSTI / AFP
Он отмечает, что это были первые «положительные» слова Владимира Путина о выборах 25 мая. Еще накануне его пресс-секретарь Дмитрий Песков отметил, что на данный момент проведение президентских выборов на Украине невозможно. И сам Путин неоднократно заявлял, что Россия никогда не признает их результаты.
Неожиданным оказалось и обращение российского президента к ополченцам на востоке Украины с призывом отложить референдум. Москва впервые призвала их к сдержанности, отмечает Райнхард Фезер. По мнению журналиста, решение ополченцев все же провести референдум, возможно, призвано показать, что за беспорядками стоит не Москва, что это исключительно народное движение.
С точки зрения Фезера, подобную «игру» Кремль вел еще в 2008 году в период конфликта с Грузией. Российские власти тогда подчеркивали, что не могут принимать решение за Южную Осетию (правительство которой, считает журналист, состояло по большей части из сотрудников ФСБ). «Россия и тогда хотела, чтобы в ней видели охранительницу правопорядка – с правом влияния на политику Тбилиси. Кроме того, говорилось о том, чтобы усадить Абхазию и Южную Осетию за стол переговоров. Это должно было иметь двойной эффект: они были бы косвенно признаны самостоятельными, а Москва, в некотором роде, говорила бы на два голоса. И здесь есть параллель: министр иностранных дел Лавров в понедельник в Вене потребовал пригласить сепаратистов на дальнейшие переговоры в Женеве».
При этом, отмечается в статье, Москва, действительно, может усматривать причины, по которым референдум должен быть перенесен. Восток Украины не готов к голосованию с технической точки зрения, в том, что касается избирательных участков, списков избирателей и реального контроля над территорией. В таких условиях референдум может превратиться в фарс, полагает автор материала. С этой точки зрения решение все же провести референдум указывает на то, что Москва, в самом деле, не имеет влияния на «сепаратистов».
Однако, подчеркивает Фезер, без российской поддержки они вряд ли смогли бы взять под свой контроль Славянск и занять административные здания в Донецкой и Луганской областях. При этом, добавляет автор, если Москва стремилась сорвать выборы 25 мая, то контролировать восстание уже было необязательно – «было бы достаточно дать сигнал о своей поддержке определенным силам, например, преступникам или русским правоэкстремистам».
Все это, подводит итог журналист, не дает ответа на вопрос, что заставило Путина приветствовать выборы 25 мая. По мнению Фезера, неизменно «противоречивые» действия российских властей заставляют подозревать, что у Кремля нет определенного плана действий. В доказательство автор приводит в пример Крым: «Между заявлением Путина о том, что о присоединении Крыма речи не идет, и объявлением референдума о присоединении прошло лишь четыре дня. А две недели спустя Путин говорил о том, что «воссоединение» исполняет давнюю мечту населения России».
Возможно, пишет Фезер, Кремль осознал цену своих действий: Запад пригрозил России более жесткими санкциями на тот случай, если выборы на Украине будут сорваны. А возможно, признавая выборы, Москва старается выиграть время, предполагает журналист.
Комментарии читателей на сайте Frankfurter Allgemeine Zeitung:
Frank N. Mark: Москва без плана? Можно или нужно упрекнуть Путина во многом, но я не думаю, что у бывалого экс-сотрудника спецслужб отсутствует план действий. Скорее, он отлично знает, чего хочет: помимо Крыма, как минимум Восточную Украину. И к тому же постоянно водить за нос Запад словами, которые тот хочет слышать.
Ulrich Jansen: Почему этого требуют только от Путина? А не от Обамы, Олланда, Меркель и Шойбле, например…
Georg Rossacker: Уступка Путина более чем понятна. В свете таких гнусных злодеяний, как сожжение и забивание до смерти критиков режима, Путин по праву исходит из того, что любое избранное гражданами Украины правительство лучше, чем пришедшие к власти с помощью Запада фашисты с их расистскими эскадронами смерти («национальная гвардия»). Вопрос лишь в том, возможны ли свободные выборы при режиме этих праворадикальных экстремистов.
Claus Kral: Как всегда, игра в кошки-мышки. Со стороны Путина ничего нового. Наши политики должны, наконец, понять, что Путин всегда старается выигрыть время, когда его прижмут. По моему мнению, он хочет избежать более жестких санкций и будет всячески создавать дымовую завесу, пока в итоге он все же не добьется того наибольшего, чего можно добиться в данной ситуации.
Фото ALEXEY DRUZHININ / RIA-NOVOSTI / AFP
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
