Соединенные Штаты и Евросоюз преодолели, наконец, свои разногласия, «выбросили в урну пинцеты и скальпели прежних хирургических санкций» и ударили по России жесткими мерами, затронувшими целые отрасли промышленности. И если первую серию западных санкций кремлевская элита встретила насмешками, то на этот раз «хвастовства было поменьше», пишет Юлия Иоффе на страницах американского журнала The New Republic.
New Republic: Победа Запада над Путиным отбросит Россию в 90-е
Экономика России может рухнуть под давлением санкций гораздо быстрее, чем ожидается — тогда «общественный договор» Путина с россиянами будет подорван, и его режим потерпит крах, пишет Юлия Иоффе в статье для The New Republic. Однако Запад не осознает, что «Путин — это просто разновидность СССР». И вполне вероятно, предостерегает Иоффе, что без нынешнего президента «будет неизмеримо хуже».
ALEXEY DRUZHININ / RIA NOVOSTI / AFP
Например, Геннадий Тимченко, который «чудесным образом стал мультимиллиардером после того, как его старый друг Путин пришел к власти, преодолел свою неприязнь ко всеобщему вниманию и публично поплакался по поводу того, что не может поехать на юг Франции вместе с семьей и повидать своего 19-летнего сына, который учится в университете в Швейцарии», говорится в статье.
А «путинский ястреб» Сергей Марков, который работает в комитете по иностранным делам российской Общественной палаты, признал, что эффект будет довольно ощутимым: «Наше общественное мнение склонно их недооценивать, но эти санкции намного серьезнее. Они не персональные, они секторальные. Поэтому они отразятся на многих людях. Кроме того, они негативно отразятся на предприятиях, которые наиболее важны для российской экономики. И они ударят по населению. Может, сразу мы их не ощутим, но это все равно произойдет».
Но пока все опасения, прозвучавшие по обе стороны Атлантики, касались возможных последствий для западной экономики, а не того, что может в результате произойти в России, отмечает Иоффе. Вопрос в том, учел ли Запад возможное развитие событий в случае успеха своих санкций? По мнению известного исследователя российского рынка и старшего партнера в компании Macro-Advisory Криса Уифера, «российская экономика потерпит крах быстрее, чем европейская». И это повлечет за собой колоссальную проблему: «Если произойдут материальные изменения в жизни людей в России, то мы станем свидетелями таких перемен в политической динамике, каких не видели никогда», — предостерегает Уифер.
Как поясняется в статье, «общественный договор Путина с российским народом основан на элементарном обмене: Путин обеспечивает повышение материального благосостояния российского народа, а российский народ отдает политику на откуп Путину». Пока обе стороны выполняют свои обязательства: ВВП на душу населения за эти годы вырос в несколько раз, а подавляющее большинство россиян «поддерживают кремлевскую линию и бегут от политики, как от чумы».
Геополитика и экономика — вот два источника путинской силы, и оба этих источника сегодня подводят его, продолжает Иоффе: «На востоке Украины Путина все больше загоняют в угол, а экономика трещит по швам вот уже почти год из-за коррупции, неэффективности и сочинской Олимпиады». Даже по официальным данным, в России в этом году наблюдается рекордный отток капитала, а темпы экономического роста с трудом превышают нулевую отметку. «Застой убил Советский Союз, и если экономика войдет в полосу рецессии, это легко может потопить и Путина», — отмечает The New Republic.
Однако прежде чем ликовать по поводу того, что Путин может быть «смещен с трона», Западу стоит задуматься над тем, что может случиться после него? Поскольку история свидетельствует, что продолжительные экономические невзгоды часто приносят с собой политическую неразбериху, в результате которой «в России никогда не появлялась демократия», предупреждает автор. Многие проводят аналогии между нынешним «геополитическим хаосом» и началом Первой мировой войны сто лет назад — но уместно вспомнить о том, что для России 1914 год закончился 1917 годом.
Тогда «коррумпированный и чрезмерно централизованный царский режим Николая II по собственной глупости позволил втянуть себя в эту великую войну, что породило огромный дефицит продовольствия и топлива в стране», напоминает The New Republic. Вскоре хлебные бунты вынудили царя отречься от престола, а недолго и неумело правившее страной буржуазное Временное правительство быстро уступило место жестокому и кровавому советскому режиму. Затем советский режим пал точно так же, как и царский — его обанкротила война, которая шла «в джунглях третьего мира и в умах Вашингтона и Москвы». Дефицит и очереди сделали свое дело, продолжает Иоффе: «Крах режима обеспечил не Рональд Рейган и не диссиденты, которые старательно переписывали тома самиздата. К краху его привела экономика».
Однако на смену советской системе в 1991 году пришел еще больший экономический хаос, когда люди за один день становились богачами или нищими, а олигархи «пользовались слабостями дряхлевшего и часто нетрезвого президента Бориса Ельцина, чтобы еще больше обогащаться, укрывая основную часть своих капиталов за рубежом». Это было очень трудное время для большинства россиян, поскольку их с трудом нажитые сбережения и пенсии моментально испарялись с ростом валютных курсов. Поэтому многие до сих пор с ностальгией вспоминают советскую эпоху, когда «бедны были фактически все», но СССР оставался той силой, с которой «был вынужден считаться весь внешний мир», а компартия до сих пор сохраняет свою популярность, устойчиво занимая второе место после путинской «Единой России», отмечается в статье.
На фоне этого хаоса появился Путин, пообещавший прекратить унижения и обуздать олигархов, которые обобрали страну до нитки. Отчасти он выполнил эти обещания, но при этом создал новых олигархов типа Тимченко из числа друзей своего детства и товарищей по КГБ. «Пользуясь блестящими талантами Суркова в сфере интриг и махинаций, он выхолостил зарождавшиеся формы демократии и свободы слова, которые развивались и крепли девять лет до его прихода, — пишет Иоффе. — Вот почему некоторые городские буржуазные либералы скучают по раскованным и свободным 90-м годам, хотя многие из них в 2000 году голосовали за Путина».
Это неудачная политика Николая II привела к появлению «безжалостного» СССР: ведь именно цари создали каторгу и ссылку, и в итоге годы подпольного сопротивления закалили большевиков для захвата власти, полагает автор. Сталин лишь усовершенствовал эту жестокую систему, организовав ГУЛАГ. Аналогично, после распада СССР Горбачева сменили не прозападные диссиденты, а высокопоставленный партийный руководитель Борис Ельцин: никто кроме него не обладал организационными способностями и знаниям политики, поскольку никому просто не было дозволено учиться этому, подчеркивается в статье.
Нечто подобное, по мнению The New Republic, происходит и сейчас: либеральная оппозиция, которая в декабре 2011 года вышла на улицы Москвы «из интернет-гетто», насчитывала всего 100 тысяч человек на 12-миллионный город. Спустя шесть месяцев Путин закрутил ей гайки. Сегодня «единственный правдоподобный лидер оппозиции» Алексей Навальный находится под домашним арестом, ему запрещено пользоваться интернетом, поэтому он не может говорить с людьми, выступающими за политические перемены. Из-за этого ситуация «будет неизмеримо хуже», когда Путин неизбежно покинет Кремль, предостерегает Иоффе: «Зная о слабостях либеральной оппозиции и о силе путинского аппарата безопасности, трудно не думать с опаской о том, что его преемник заставит нас мечтательно вспоминать дни предсказуемой непредсказуемости нынешнего самовластного президента».
В доказательство своих опасений журналистка приводит слова политолога Глеба Павловского, который «помог Путину прийти к победе» в 2000 году: «Невозможно сказать, когда эта система падет, но когда она падет, произойдет это за один день. И та система, что придет ей на смену, будет копией существующей».
«С учетом такой истории западные повествования о злобном, полуобнаженном тиране, который угнетает мечтающее о свободе и демократии общество, являются бредовой фантазией. Путин популярен не только благодаря тому, что он контролирует телевидение. Он популярен еще и в силу того, что дает России нечто такое, что является квинтэссенцией русскости. Путин — это просто разновидность Советского Союза, который был просто разновидностью монархии», — подчеркивает Иоффе.
В феврале 2012 года, за месяц до того, как Путин был избран на третий президентский срок, его сторонники разместили на YouTube видео, рассказывающее о негативных сценариях «России без Путина». Создатели ролика уверены, что в таком случае уже в 2014 году страну ждала бы голодная зима, хаос, межнациональная вражда, уход из страны крупных зарубежных компаний и гиперинфляция: «Лидеры оппозиции просят убежища в США. Москва остается без электричества, мобильной связи и интернета. Русским советуют не выходить из дома… Россия без Путина? — говорит в заключение рассказчик. — Вам решать».
Эта гипотетическая крайность может показаться смехотворной, отмечается в статье: конечно, солнце будет светить и после того, как Владимир Путин уйдет с поста президента. Но следует хорошо осознавать эту «ключевую составляющую путинского мировоззрения», когда речь заходит об иностранных и внутренних делах: от пропасти Россию отделяет не так уж и много. «Как это ни парадоксально, именно страх перед будущим удерживает Путина у власти. И этот страх — вовсе не смехотворный, если всерьез подумать о том, что кадры, где показано будущее без Путина, это вполне реальная картина недавнего российского прошлого», — делает вывод Юлия Иоффе.
Фото: ALEXEY DRUZHININ / RIA NOVOSTI / AFP
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
