WP: Не послушав Путина, Запад лишил сирийцев шансов на мир
Сирийский конфликт за годы слишком обострился и поляризовался, и теперь вряд ли его можно решить путем примирения, считает журналист Washington Post. Однако, отмечает он, ранее «своего рода налаживание дружеских отношений» было возможно, если бы Запад прислушался к словам Владимира Путина о диалоге между сторонами, и вынудил оппозицию вести переговоры с правительством Асада.
RAMI AL-SAYED / FP / AFP
«Был ли Путин прав насчет Сирии?» - задается вопросом обозреватель Washington Post Ишаан Тарур. Еще год назад Запад готовился начать военную операцию против «режима сирийского президента Башара Асада», которого обвиняли в применении химического оружия против своего собственного народа. Однако вторжение так и не произошло.
Сейчас США обдумывают проведение более широкомасштабных воздушных ударов по позициям боевиков «Исламского государства», которые действуют в Ираке и Сирии. Причем, как отмечает издание, в Сирии террористы этой организации сражаются против правительственных войск Асада. Захват «Исламским государством» новых территорий в Ираке, а также длительные репрессии и бойня религиозных меньшинств как на иракской, так и на сирийской земле вызвали осуждение со стороны мирового сообщества.
Издание в связи с этим приводит слова Райана Крокера, бывшего посла США в Сирии, который заявил следующее: «Я не защитник режима Асада. Однако с точки зрения безопасности, («Исламское государство») гораздо более серьезная угроза».
«Ирония настоящего момента трагична», - отмечает автор статьи. Однако не для всех происходящие сейчас события стали сюрпризом. Многие не поддерживали настойчивое требование администрации Обамы, а также других правительств добиться ухода Асада из власти. Те, кто выступал против этой идеи, опасались того, что может «заполнить образовавшийся вакуум».
Одним из критиков США был Владимир Путин, который в опубликованной в сентябре прошлого года статье для New York Times предостерегал Вашингтон от вторжения в Сирию. Российский президент написал следующее:
«Из-за удара неизбежны расширение насилия и новая волна терроризма. Ракетно-бомбовый удар может подорвать многосторонние усилия, направленные на решение иранской ядерной проблемы и урегулирование арабо-израильского конфликта, привести к дальнейшей дестабилизации всей обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Это чревато полной разбалансировкой системы международного права и миропорядка».
Как отмечает Washington Post, некоторые из перечисленных Владимиром Путиным кризисов обострились, несмотря на действия или бездействие США. Однако российский президент тогда еще отметил, что светский режим Асада, несмотря на все свои, как пишет автор статьи, «злодеяния», является стабилизирующей силой, причем более предпочтительной, чем то, что может прийти ей на смену.
Владимир Путин подчеркивал: «В Сирии сегодня речь идет не о борьбе за утверждение демократии, а о вооруженном противостоянии правительства и оппозиции в многоконфессиональной стране».
При этом российский лидер, как пишет издание, выразил также беспокойство по поводу все большего числа исламистов в рядах сирийских повстанцев:
«Не может не беспокоить, что в Сирии воюют не только наемники из арабских стран, но и сотни боевиков из ряда западных государств и даже России. Кто может гарантировать, что эти бандиты, набравшись опыта в Сирии, не окажутся потом в наших странах», - написал он в New York Times.
И этот вопрос теперь также беспокоит чиновников США и Европы. Их тревожит «значительное присутствие европейских граждан» в рядах «Исламского государства». Так есть мнение, что недавнюю казнь американского журналиста Джеймса Фоули провел британский джихадист, говоривший, как отмечает издание, с «лондонским акцентом».
В результате внимание Запада резко переключилось с убийств, которые совершил режим Башара Асада, на убийства, совершенные боевиками, которые с этим самым режимом и сражаются. И это, полагает автор статьи, показатель «непомерной сложности этой войны».
Ишаан Тарур отмечает, что все им вышесказанное совсем не является оправданием Путина, который, как пишет автор, «за прошедший год стал страшилищем либерального мирового порядка». «Трудно воспринимать всерьез Путина, твердящего о целостности международных систем, если принять во внимание, что его правительство провело вызвавшую много споров аннексию суверенной украинской территории», - пишет автор.
Другие скептики отмечают, что путинская позиция по Сирии объясняется заинтересованностью Москвы в том, чтобы Башар Асад оставался у власти. Сирийский президент, поясняет издание, предоставляет России доступ к военно-морской базе в Средиземном море, а также частенько закупает российское вооружение.
В свое время, пишет Ишаан Тарур, некоторые полагали, что если бы США раньше начали вооружать и всячески усиливать «умеренную» сирийскую оппозицию, то сейчас исламисты, которые постоянно фигурируют в новостях, не имели бы такой силы и влияния. Однако, пишет автор, трудно представить какой-либо сценарий, при котором прямое вмешательство США в сирийский конфликт не сыграло бы на руку исламистов.
Возвращаясь к статье Владимира Путина для New York Times, автор обращает внимание на слова российского президента о том, что с самого начала конфликта в Сирии Москва выступала за мирный диалог, который бы дал сирийцам возможность выработать «компромиссную модель» для будущего развития их страны. Эту модель, включавшая переговоры между оппозицией и правительством, противники Асада полностью отвергли.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров еще в ноябре 2011 году критиковал мировые державы, в том числе и США, за то, что они не помогали оказывать давление на оппозицию и не принуждали ее сесть за стол переговоров с режимом Асада, говорится в статье.
Подытоживая, обозреватель Washington Post Ишаан Тарур пишет: «Арабская весна была в полном разгаре, и чиновники США считали смену режима в Сирии «неизбежным» свершившимся фактом. К несчастью, это расчет, похоже, оказался неверным. Теперь конфликт чересчур обострился, чересчур поляризовался и принял слишком серьезные обороты, чтобы его можно было решить путем примирения. Россия, возможно, активно прикрывала преступления режима Асада, тем что повторяла призывы Дамаска к диалогу, которые оппозиция уже давно считает неискренними. Однако, оглядываясь назад, создается ощущение, что вероятность своего рода налаживания дружеских отношений на более раннем этапе были тонким лучом света во тьме, в которую с той поры погрузилась Сирия».
Фото: RAMI AL-SAYED / FP / AFP
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
