Financial Times: Запад раскрыл изъяны «путинского режима»
Если раньше националистическая риторика помогала Владимиру Путину маскировать хрупкость своего режима, то западные санкции и падение цен на нефть вскрыли плохо заделанные трещины, считает Financial Times. Однако причины хрупкости России лежат намного глубже.
SERGEI SUPINSKY / AFP
Странно, что в эпоху серьезного отношения к связям с общественностью «шовинистическое бахвальство» Владимира Путина убедительно, пишет автор статьи в газете Financial Times. Какое-то время это непривычное зрелище скрывало «хрупкость путинского режима», по крайней мере, от некоторых. Сейчас трещины становятся заметны, считает журналист. Непосредственными причинами стали западные санкции и снижение цен на нефть, однако истинные причины хрупкости России лежат намного глубже, отмечает автор.
Путин пришел к власти, пообещав, что «можно править как Иосиф Сталин, а жить как Роман Абрамович». Подобное соглашение устраивало почти всех. Путину и его ближайшему окружению удалось воссоздать менее жесткую версию авторитаризма, к которому они стремились с момента распада Советского союза, считает журналист.
Российские экономические элиты, а именно круг Путина из силовых министерств в Москве и олигархи ельцинского периода, которым хватило ума оказать ему помощь, заполучили большую часть богатства, пишет газета. А благодаря росту цен на сырье разбогател и городской средний класс России.
Даже либеральная интеллигенция, единственная группа, которая открыто высказывала недовольство своей судьбой, могла воспользоваться «запасным выходом», пишет издание. В отличие от СССР границы путинской России оставались открытыми, чтобы потенциальные диссиденты могли «самодепортироваться».
Путин, безусловно, «авторитарный правитель», но управляет он без господствующей идеологии или организованной революционной партии, считает автор статьи. Его обращения к российскому национализму, конечно, имеют некий риторический шарм, однако они служат всего лишь прикрытием для системы, которую Михаил Касьянов, первый премьер-министр при Путине, а теперь один из его оппонентов, назвал «капитализмом для друзей». Почти в течение пятнадцати лет «капитализм для друзей» работал достаточно хорошо. Настолько хорошо, что многие россияне оказались обманутыми, пишет журналист.
Главным просчетом является «экономическая неустойчивость путинского режима», полагает автор статьи. Хотя советские товарищи были не так шикарно одеты, как путинские приятели, им удалось построить систему, которая, несмотря на все свои недостатки, была в значительной степени «самодостаточной».
Дружественные Путину капиталисты разбогатели, но сделали они это за счет «разграбления» природных ресурсов России и займов под залог «награбленного» в «услужливых» западных банках, отмечает автор. Однако западные санкции и падение цен на нефть положили конец этому процессу, считает журналист. Российские взяточники и верхушка среднего класса процветали в путинский период, и большинство их них не задумывалось об источниках своего богатства. Сейчас им всем стало ясно, насколько зыбкими были основания их богатства.
«Националистическое бахвальство» Путина вовсе не является утешением для всех этих россиян, которые за последние два десятилетия начали считать растущий уровень жизни и интеграцию в западный мир чем-то само собой разумеющимся, уверен автор статьи. Рубль так резко упал отчасти потому, что эта группа, в состав которой входят самые богатые бизнесмены страны, начала обналичивать свои средства, считает журналист.
Вот в чем проблема «капитализма для друзей»: вы получаете «ненадежных союзников». Их «измена», однако, не означает, что Путин остался «без когтей», полагает автор статьи. Он нравился взяточникам отчасти потому, что в отличие от политиков из либеральной интеллигенции он умел нравиться бедным, пожилым россиянам и тем, кто живет вдали от крупных городов.
По мере того, как экономические издержки «крымского гамбита» растут, Путин может попытаться перейти от клептократии к популистской автаркии, считает автор статьи. По его мнению, в долгосрочной перспективе подобное изменение будет разорительно для экономики, но в краткосрочной перспективе это может сделать Россию «еще более агрессивной и непредсказуемой».
Именно поэтому у Запада нет времени почить на лаврах, резюмирует журналист. Какой бы тон не избрал Кремль, и каковы бы не были краткосрочные тактические успехи Путина, речь не идет о «вновь поднимающейся сплоченной изнутри мировой державе», уверен автор. «Сегодня Россия разделена и находится в упадке. Правильной параллелью будет не «холодная война», а распадающийся Советский союз 1980х годов», подводит итог журналист.
Фото: SERGEI SUPINSKY / AFP
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
