Иранский президент заявил, что Совет Безопасности ООН политизирован, а процедура голосования в нем зависит исключительно от постоянных членов Совбеза.
Специалист по международному праву Франклин Лэм присоединяется к нам из Бейрута по поводу замечаний, сделанных иранским президентом о структуре Совета Безопасности. Что Вы думаете об этой структуре?
ФРАНКЛИН ЛЭМ, специалист по международному праву: Знаете, за последние десять лет значимость этой проблемы постоянно росла. Когда США скомпрометировали, будем откровенны, Устав ООН, в частности главу 7, в которой говорится о Совете Безопасности, потому что в их распоряжении было более 40 вето в пользу Израиля. Это во-первых.
Многие наблюдатели сделали вывод о том, что, возможно, необходима модернизация структуры или процедуры голосования в Совбезе, потому что на самом деле, как недавно заметил президент Ахмадинежад, и многие ученые отмечают то же самое, Совет Безопасности не был предназначен, для того чтобы его политизировали таким образом. Именно поэтому в его структуре было предусмотрено 5 постоянных членов и 9 непостоянных*.
Но с текущим балансом сил… Мы видели, как происходило принятие этих санкций: без всякого энтузиазма. 20% проголосовавших были против санкций, два члена Совбеза проголосовали против, а Ливан воздержался. Американцы хотели единогласного голосования. И это произошло после целой кампании по оказанию давления. Мы месяцами вели переговоры с Россией и Китаем, обещая им все на свете, лишь бы держаться вместе. Но это не получилось в том смысле, что голосование не было убедительным. Что поднимает вопрос о том, что, возможно, ООН стоит присмотреться к процедуре голосования в Совбезе, не чтобы покончить с той точкой зрения, что США, некоторые европейские страны и Израиль захватили власть в Совбезе, а, скорее, чтобы провести некоторые реформы.
Иран приводит один аргумент. Принимая во внимание тот факт, что 118 государств, составляющих Движение неприсоединения, выступили против этих санкций. Но структура Совета Безопасности такова, что эти санкции были одобрены. Это аргумент, который приводит Иран. Как Вы думаете, что-нибудь может быть сделано при помощи этих государств и Ирана, которые выступают против существующей структуры Совбеза, чтобы провести эти реформы?
ФРАНКЛИН ЛЭМ: Что ж, возможно, есть основания так думать, когда 118 из 195 членов ООН не поддерживают санкции. Конечно, я считаю, что неприсоединившиеся страны имеют полное право и даже обязаны обратиться не в Совбез, а в Генеральную Ассамблею, чтобы сформулировать свои предложения и изучить эту проблему. В действительности баланс сил всё больше смещается от господства нескольких держав в сторону этой группы 118 и других государств. Так обстоят дела в реальности. Но эта структура, в том виде, в каком она сейчас существует, делает возможными злоупотребления, позволяет американцам и их союзникам доминировать. Но ведь, как известно, совсем не этого хотели добиться в 1945 году в Сан-Франциско. И поэтому необходимо рассмотреть призывы реформировать систему, отвести более важную роль неприсоединившимся странам – а они, конечно же, должны играть более важную роль.
И напоследок, господин Лэм… В свете того, что санкции против Ирана были одобрены, Вы считаете, что эти санкции были приняты под давлением со стороны США или их союзников? Считаете ли Вы эти санкции ошибочным шагом, как их уже называют во многих странах?
ФРАНКЛИН ЛЭМ: Конечно, это была ошибка. Скажу даже больше: для администрации Обамы это конфуз. Они пообещали этим государствам всё, что только можно. Самое большее, что могла сказать Хиллари Клинтон, - это то, что резолюция свидетельствует о большой сплоченности. Но никакой сплоченности нет! Они не смогли добиться единогласного принятия резолюции. Они еле-еле уговорили Китай и Россию проголосовать «за», прибегнув для этого к обещаниям. И всё равно 20% голосов не поддержали резолюцию!
Не думаю, что эти санкции к чему-то приведут, что Белый дом проявит к ним большой интерес. Вот Конгресс, возможно, попытается предпринять какие-то значительные действия: 380 произраильски настроенных конгрессменов могут проголосовать за введение более жестких санкций. Но после этого законопроект поступит на рассмотрение Сената и Комитета по международным отношениям под председательством Джона Керри. И я думаю, он может остановить этот законопроект, как уже было с законопроектами 2286 и 2276. Если помните эту историю со спутниковыми каналами… И его действия будут отражать позицию Обамы. Не думаю, что Обама подпишет этот законопроект, если этот новый законопроект вообще поступит к нему. Но… Да, это была ошибка, это… повторюсь, я считаю, что это был конфуз. Санкции не подействуют, никто в них на самом деле и не верит… Но провести эту ослабленную, неединогласную резолюцию через такой сомнительный орган, как Совбез ООН, удалось только с помощью грубого политического давления. Все знают, какая там сейчас политическая ситуация на самом деле.
Это был Франклин Лэм, специалист по международному праву. Большое спасибо, что уделили нам время.
Дата выхода в эфир 11 июня 2010 года.
* Так сказано в оригинале (прим. RT).
