FP: Америка должна вакцинировать мир по-честному — а торговлей препаратами за уступки и статус пусть занимаются Китай и Россия
В американской кампании по вакцинации населения от коронавируса наступил «поворотный момент» — поскольку в США производят 14,5 млн доз вакцин в неделю, предложение вакцин уже скоро должно будет превысить внутренний спрос, пишут на страницах Foreign Policy американские политологи Джошуа Таллис и Дэвид Нолл. Как подчёркивают авторы, Америке всё громче говорят о том, что вакцины нужно будет отправить за границу — но при этом многие профессионалы сферы нацбезопасности выступают за то, чтобы Вашингтон воспользовался своими вакцинами для достижения сразу двух целей: победы над пандемией и опережения недружественных держав. Однако, по мнению Таллиса и Нолла, американским политикам следует избегать подобных соблазнов, а для решения задач в плане здравоохранения и национальной безопасности избрать другой метод — не конкурировать с Китаем и Россией, а обеспечить «этичный и прозрачный процесс распределения вакцин, который укрепил бы либеральные институты, на которых стоит влияние США».
До сих пор Америка главным образом занималась распределением вакцин в собственных границах за некоторыми немногочисленными исключениями, пишут эксперты. В марте США согласились предоставить в кредит 4 млн доз вакцины AstraZeneca Канаде, чуть позднее — договорились вместе с партнёрами по Четырёхстороннему диалогу по безопасности (Японией, Индией и Австралией) профинансировать производство и распределение вакцин в Юго-Восточной Азии, а совсем недавно президент США Джо Байден объявил о том, что его администрация безвозмездно направит в другие страны весь свой запас доз AstraZeneca в количестве 60 млн после прохождения ими контроля качества, перечисляют авторы.
В свою очередь, Китай и Россия определённо рассматривают собственные вакцины с точки зрения международной конкуренции, а потому их планы по распределению доз изначально были гораздо сильнее ориентированы на международный спрос, констатируют Таллис и Нолл. Пекин ещё в рамках испытаний своих вакцин начал предоставлять их государствам партнёрам, а теперь, когда у КНР имеется уже пять препаратов — ни один из которых, впрочем, не способен сравниться по эффективности с американскими аналогами, — китайские власти «принялись раздавать вакцины в обмен на уступки»: к примеру, Египет и Киргизстан перед получением в дар китайских вакцин выразили поддержку в адрес различных направлений политики Пекина, а некоторые другие страны китайские дипломаты пытались убедить в обмен на заветные дозы отказаться от признания Тайваня, отмечают американские аналитики. Тем временем, Россия также предоставляла вакцины своим самым близким партнёрам, но уже с «более прозаичными финансовыми целями» — Москва передала нескольким странам бесплатные образцы препарата «Спутник V» в надежде на то, что адресаты начнут его закупать, пишут эксперты.
Вакцинная дипломатия, разумеется, стала обсуждаться в рамках соперничества между великими державами и в США — и потому возникает соблазн предложить, чтобы Вашингтон также рассматривал распространение вакцин как элемент конкурентной стратегии обеспечения безопасности, соответствующим образом расставляя приоритеты среди своих партнёров и союзников, говорится в материале Таллиса и Нолла. Сторонники этого аргумента считают, что Соединённым Штатам нужно при помощи вакцин поощрять самых верных друзей, склонять к сотрудничеству колеблющихся союзников вроде Филиппин, а также, возможно, работать с партнёрами, на которых стал в последнее время засматриваться Китай — например, Аргентиной, поясняют политологи. Но планируя, как организовать распределение вакцин и одновременно укрепить позиции США в соперничестве с другими странами, американским властям не стоит полагаться на такой грубый расчёт, выступая против китайских и российских инициатив по принципу «баш на баш», предупреждают они.
По мысли авторов, Китай и Россия совершают попытки пересмотреть международные нормы и перекроить международные институты таким образом, чтобы они помогали им добиваться статуса великих держав, и их вакцинная дипломатия как раз и отражает подобные интересы. Для Китая это зачастую выражается в активном двустороннем сотрудничестве с целью завоевания расположения развивающихся партнёров, нуждающихся в капитале, а для России — в «акценте на меркантилизме и статусе», разъясняют эксперты. США же как держава, которая зиждется в первую очередь на институтах, не заинтересованы в подходах, которые предполагают получение уступок или укрепление пропаганды, считают Таллис и Нолл. По этой причине конкурентный подход к американской вакцинной дипломатии должен быть заточен под главный интерес Вашингтона — укрепление ценности и эффективности того миропорядка, во главе которого он стоит, убеждены авторы.
США смогут успешно соперничать с другими державами лишь в том случае, если их политика в плане вакцинации буден направлена на укрепление норм и институтов через распределение доз вакцин на основе прозрачных и рациональных критериев, выработанных признанными международными форумами, НПО и организациями, полагают политологи. У такого подхода есть сразу несколько преимуществ перед альтернативными: во-первых, он лучше с нравственной точки зрения; во-вторых, он обеспечит более быструю победу над пандемией, от чего США выиграют и с точки зрения экономики, и с точки зрения нацбезопасности; а в-третьих, он продемонстрирует превосходство разработавших «самые эффективные вакцины в мире» либеральных институтов, а также «имманентную надёжность и полезность» организаций, которые займутся распределением доз, рассуждают они. Таким образом, подобный подход подчеркнёт «моральное превосходство» США, укрепит два главных столпа мирового порядка — безопасность и экономику, — а также поддержит нормы и институты, которые обеспечивают процветание и безопасность самой Америки, подытоживают Таллис и Нолл.
«В плане вакцинации путём к победе над соперниками станет отказ от соперничества в привычном смысле — вместо этого мы должны укрепить международный порядок на основе норм, распределив вакцины по потребности через международные институты и организации, — в заключение пишут авторы. — Если мы станем обеспечивать вакцинами лишь самых ценных партнёров, мы только сыграем на руку Китаю, стратегия которого заключается в том, чтобы налаживать дружественные отношения и заключать союзы посредством мнимой щедрости, одновременно добиваясь всё более серьёзных уступок — то есть, речь по существу идёт о версии инициативы «Один пояс — один путь», но в рамках вакцинации. Технологии разработки и распределения вакцин — это как раз та область, где США сильно опережают Китай, поэтому возникает соблазн побить Китай его же оружием. Но сделав это, мы одержим тактическую победу, пожертвовав победой стратегической».
Ссылки по теме
-
CNN: Евросоюз переходит с AstraZeneca на Pfizer и закажет рекордные 1,8 млрд доз вакцины
-
WSJ: США ослабляют масочный режим для привитых, чтобы стимулировать вакцинацию
-
Times: новости о тромбозах не отпугнули британцев от вакцинации, но подорвали доверие к AstraZeneca
-
20 minutes: Путин задался целью к осени сформировать коллективный иммунитет к коронавирусу в России
