Немеркнущие скрижали

Когда я сталкиваюсь с различными призывами, увещеваниями, угрозами, с которыми выступают различные американские чиновники и эксперты в связи с вооружённым конфликтом на Украине, в подавляющем большинстве случаев для меня остаётся загадкой, какую цель ставят перед собой и предполагаемым собеседником эти люди, обращаясь к Москве в тональности, изначально не предполагающей диалога. Ну хорошо: сенатор Маккейн, чьи публичные отзывы о России считаются образцом ускользающей адекватности, — это вроде бы совсем уже анекдотический случай. Но официальные лица, приставленные к украинской теме, содержательно не слишком далеко от него ушли.

Также по теме

«Оккупация силами ООН»: почему США настаивают на размещении миротворцев в Донбассе

США призывают Россию согласиться на ввод миротворцев ООН в Донбасс. С таким заявлением выступила официальный представитель...

Например, спецпредставитель Государственного департамента США по Украине Курт Волкер, который вроде бы направлен на один из наиболее сложных дипломатических участков — вести переговоры с советником президента России Владиславом Сурковым по крайне сложной проблеме размещения миротворцев в зоне конфликта, — долгое время публично высказывался так, чтобы всем стало понятно: переговоры с этим человеком в принципе невозможны. В течение долгих месяцев он требовал «вывода российских войск из Донбасса», а как-то раз дошёл в своих рассуждениях до критической точки, заявив, что русские на Украине если и подвергаются дискриминации, то только на территориях, контролируемых сепаратистами. Там, где сохраняется власть Киева, они чувствуют себя великолепно.

В последнее время с Куртом Волкером произошла чудесная трансформация: каким-то образом он и Сурков сумели найти общий язык и даже согласовать начальную фазу размещения миротворческого контингента. Дай бог, чтобы и дальше переговоры, вынырнувшие из мёртвой зоны, проходили успешно, но я всё равно до сих пор не могу объяснить себе, зачем американский дипломат до этого выступал с заявлениями, сводящими на нет весь его переговорный ресурс.

На прошлой неделе представитель Госдепа Хезер Науэрт на брифинге вдруг потребовала от Москвы укротить «своих марионеток» (имелись в виду вооружённые силы ДНР и ЛНР) и точно так же вывести «собственные войска». Какого ответа она ожидала?

Российское руководство все почти четыре года войны отрицает тот факт, что на территории Донбасса находятся регулярные Вооружённые силы России. Почему оно вдруг должно покорно признать правоту Науэрт и приступить к выводу мифических воинских подразделений, тем более что чиновница не потрудилась представить ни одного доказательства участия российской армии в боевых действиях? Впрочем, они вообще не имеют привычки хоть как-то обосновывать собственные утверждения.

Также по теме

«Это всё отговорки»: почему Киев выступил против белорусских миротворцев в Донбассе

Минск не может принимать участия в миротворческой миссии ООН в Донбассе из-за членства в ОДКБ. Об этом заявила заместитель главы МИД...

Но ведь сам подход, демонстрируемый Науэрт, предельно, я бы даже сказал, вызывающе оскорбителен. Хотя уверен, что сознательно никто никого не хотел обидеть — это просто результат какого-то детского простодушия. Власти ДНР и ЛНР в представлении Москвы отнюдь не марионеточные, Кремль признаёт их субъектность, о чём неоднократно заявлял и что подтверждал самыми разнообразными своими действиями и решениями. Разве нельзя просто для соблюдения некоего речевого этикета выбрать какую-то иную стилистику — ну просто для того, чтобы собеседник хотя бы тебя услышал? Например, как-нибудь так: «Мы понимаем, что вы придерживаетесь по этому вопросу определённых позиций. При всём нашем несогласии с вашей точкой зрения мы хотели бы найти какие-то соприкосновения, чтобы от них отстраивать диалог».

Но нет, ничего подобного. Разговор начинается сразу же с вот этой хамской ноты: «Эй, выводите-ка войска и шавок своих куда-нибудь приткните. И запустите миротворцев ООН, чтобы они наконец вернули захваченные сепаратистами территории Украине». Российская сторона по большей части на бесцеремонность американцев реагирует слабо. Она продолжает терпеливо объяснять, что нет, действовать по предложенному вами плану мы не в состоянии, поскольку — говорим об этом в тысячный раз — и войск наших там нет, и власти местные избраны жителями этой территории, а потому легитимны, и миротворцам никто не даст вернуть Донбасс Киеву, поскольку это обернётся большой резнёй.

Эти два дискурса как бы существуют и развиваются независимо друг от друга: американцы не слышат, не слушают и время от времени вновь совершают набег на всё те же плотно закрытые ворота, стараясь прошибить их всё той же головой. Смысла во всех этих действиях ровно столько же, сколько вероятности достичь благоприятного результата. Как функционирует эта странная и кажущаяся предельно глупой фантасмагория?

Или вот ещё один свежий пример. Генерал Бен Ходжес, планировавший военные операции США в Ираке и Афганистане, бывший командующий американскими сухопутными силами в Европе, дал интервью украинскому изданию «Новое время», в котором высказался всё на ту же тему — о миротворческой миссии и её конечной цели. Он совершенно справедливо рассудил, что убрать Россию из Донбасса будет непросто, имея в виду, что сделать это всё-таки в конечном счёте необходимо.

Я допускаю, что отставной военный, подвизающийся ныне в роли эксперта вашингтонского Центра анализа европейской политики, мог и не слышать о словах Владимира Путина, что Россия не допустит резни в Донбассе.

Но, будучи специалистом, он в целом должен быть неплохо осведомлён о позиции нашей страны по всему комплексу вопросов, связанных с Украиной.

Когда ему приснилось, что Россию вообще можно будет вытеснить из региона, где люди только её и считают гарантом своей безопасности, и она некоторым образом просто не может не отвечать чаяниям миллионов жителей этой находящейся под постоянными ударами территории?

Также по теме

«До края и обратно»: насколько велика угроза военного конфликта между НАТО и Россией

Россия и страны НАТО находятся на грани войны. Такое заявление содержится в докладе Мюнхенской конференции по безопасности, которая...

Недавно я наткнулся на замечательный текст, автор которого начинал каждый абзац с заявления о том, что он не дипломат и может позволить себе высказаться открыто. Я тоже не дипломат и потому хочу сказать: ребята, ну бросьте вы уже, наконец, блуждать в каком-то воображаемом пространстве — принуждать Россию выводить несуществующую армию, заводить несформированную, несогласованную миротворческую миссию, называть представителей, пусть и непризнанных, но отстаивающих свои интересы и права с оружием в руках (точно как в Третьей поправке к вашей же Конституции), марионетками. На таких условиях с вами никто не будет вести содержательного разговора. Вам будут вновь и вновь указывать на то, что ворота для людей, никак не учитывающих позицию противоположной стороны, находятся на надёжном запоре. И вы рискуете поставить себе новую шишку.

Но нет, я точно знаю, что не услышат и через какое-то время новый чиновник или уже знакомый спикер вновь расскажет о том, что Москва должна сделать то-то и то-то — и тогда наступит весна, вернутся птицы и зажурчат ручьи. А новостные агентства вновь разнесут это как свежую и нежданную новость. А потом последует печальное разъяснение, что нет. И ситуация, пройдя по привычному кругу, вновь замкнётся в точке, где она без движения пребывает уже несколько лет.

Американцы, зачем уста разомкнули? Что хотели сказать?

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.