Оружие и проституция

Существует расхожее мнение, что законодательство должно фиксировать самостоятельно сложившиеся социальные нормы и именно такое законодательство будет легитимным в глазах граждан, а соблюдаться будет естественным образом. В полном противоречии с этой максимой действуют наблюдаемые парламенты всего «цивилизованного мира» (другие мы не видим). Эти парламенты выдумывают новые социальные нормы и пытаются их насильно внедрить. Какие-то «фейковые новости», какие-то «персональные данные», вот это всё. Такие законы, разумеется, никто соблюдать не станет, потому что у гражданина много своих дел, нежели ещё исполнять хотелки парламентариев, озабоченных только личными показателями и личной же безопасностью.

Также по теме

Суд обязал НАБУ открыть дело в отношении Луценко по подозрению в сговоре

Соломенский суд Киева обязал Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) открыть дело о сговоре генерального прокурора Юрия...

И в этом смысловом контексте заявление генерального прокурора Украины Луценко о необходимости легализации оружия и проституции выглядит совершенно логичным. И даже некоторая зависть берёт, что у нас таких честных политиков и чиновников нет.

«С моей точки зрения, — говорит Юрий Витальевич в своём интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону, — необходимо провести легализацию оружия… с обязательной гильзотекой, с психиатрической, нарко- и алкоэкспертизой. Это возможно… Я не шучу, в стране от трёх до пяти миллионов нелегальных стволов».

Именно последняя фраза (в которой Луценко не шутит) и говорит нам о том, что генпрокурор тут не популизмом политическим занимается, а предлагает формализовать и зафиксировать уже действительно сложившиеся на Украине социальные нормы. Нормы эти: тотальная проституция и тотальная вооружённость населения. Какой репортаж восторженного хипстера из Киева ни возьми — даже в нём обязательно будет рассказано о вооружённых людях в гражданской одежде, которые ходят по улицам украинской столицы. Когда-то одного из прекраснейших городов Европы. А ныне похожего на столицу африканского государства.

Ну а про проституцию украинскую не мне вам рассказывать. Она и в дореволюционной Украине вполне себе процветала, а уж теперь, когда перспектив и денег на родине нет, украинские девушки и вовсе лишены выбора.

А раз всё это есть и сложилось как социальная норма, то почему бы её и не зафиксировать в законодательстве? И пусть тогда проститутки проходят обязательные медосмотры и платят налоги, а вооружённые люди в гражданской одежде регистрируют своё оружие и таскают его по Крещатику уже с полными на то законными основаниями.

Есть, правда, и иной путь. Иногда законодательство всё-таки задумывается как инструмент борьбы с теми естественным образом сложившимися социальными нормами, которые в обществе здорового человека признаются как бы и не совсем нормами. Потому что понятие нормы меняется. Ну вот, скажем, все эти методы по борьбе общества с курильщиками, несмотря на всё первоначальное сопротивление курильщиков, имеют неиллюзорные результаты. Быть может, потому, что влияние здоровых людей стало заметно превалировать над влиянием курильщиков. Просто в силу изменившегося количественного соотношения. В результате мы с вами уже можем дожить до общества, где публичное курение считается столь же постыдным, как выбрасывание мусора из окон.

Или как сейчас уже практически невозможным (по крайней мере в Москве) считается закурить в лифте. А ведь когда-то в лифте курили все, кто курил. Как когда-то и вся Европа выбрасывала мусор из окон.

Но для того чтобы такое законодательство назрело, в обществе должна созреть для него соответствующая поддержка. И если бы на Украине созрела хоть какая-то общественная поддержка для борьбы с проституцией или свободным ношением оружия, то генеральный прокурор Луценко наверняка бы предлагал в преддверии президентских выборов что-то другое.

И, кстати, заметьте, что я совершенно не против проституции как таковой. Женщина вольна распоряжаться своим телом так, как ей хочется. Но именно «как хочется». Проституция по желанию и призванию ничем не хуже любой другой профессии, а многих профессий даже и лучше — ведь женщина таким образом несёт радость и удовольствие. Но вот вынужденная проституция, проституция от безысходности, против желания женщины — это, безусловно, социальное зло, с которым надо бороться. Но прокурор Луценко не предлагает никаких методов борьбы с этим злом. Он предлагает его легализовать и на том успокоиться. То есть законодательно зафиксировать превращение украинской женщины в проститутку в результате всех революционных преобразований.

То же самое и с оружием. В России, например, несмотря на её декларированную позицию против свободного владения оружием (которую я, замечу, всячески разделяю), любой желающий может иметь оружие совершенно легально. Если ему это действительно нужно, если ему хочется, он может пройти нужные формальности и поставить в свой оружейный сейф хотя бы даже и карабин «Сайга», отличающийся от автомата Калашникова только отсутствием автоматического режима стрельбы. Но только если вы очень хотите — как хочет иная женщина продавать своё тело за деньги. Легализация же оружия по предложению генпрокурора Луценко — это возможность купить любое оружие кому угодно, в качестве спонтанной покупки. Сделает ли это современную Украину безопаснее? Вряд ли. Но это решение кажется простым и очевидным, его так легко донести избирателю.

Юрий Луценко исторически глубоко вовлечён в украинский революционный процесс. И, кажется, теперь его природа становится несколько более понятной, чем раньше. Если там все такие (а иные, впрочем, давно уже выдавлены), то договариваться с ними нет смысла. Их правило — «взять всё и поделить». Выстраивать сложные, долгосрочные и тонко настроенные отношения с такими политиками — попросту тратить время впустую.

Я бы не стал.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.