Стивен, ты устарел

Недавно прошла церемония вручения премии Американской киноакадемии «Оскар» — большое событие в мире кино. Честно говоря, я не смотрел ни саму трансляцию, ни большую часть фильмов, которые там номинировались, но на глаза попалось нетолерантное высказывание Стивена Спилберга. Знаменитый режиссёр выступил с предложением (ни много ни мало!) внести изменения в святая святых американской культуры — в правила Американской киноакадемии. Спилберг считает, что фильмам Netflix и других стриминговых сервисов надо запретить участвовать в конкурсе на получение премии «Оскар».

Также по теме

Шутки о Гаге и Купере, бунт против Ламберта, бабочка Малека: что в соцсетях обсуждают после вручения «Оскара»

После 91-й церемонии вручения премии «Оскар» активные обсуждения в соцсетях развернулись вокруг творческих дуэтов, детали одежды и...

Я погуглил, оказалось, что Netflix в этом году собрал большой урожай — и не только «Оскаров». В том числе за режиссёрскую работу получил награду фильм Альфонсо Куарона «Рим», снятый Netflix для показа на стримах и в платных телесетях и произведший фурор. Режиссёрская номинация — это самая мякотка «Оскара», но Спилберг считает, что фильмы, не прошедшие горнило проката по кинотеатрам, надо лишить права быть представленными на «Оскар». Я считаю эту озвученную позицию симптоматичной в современном кинематографе, констатирующей деградацию старых киноинституций и самого кино в принципе.

Как я уже сказал, я не смотрел фильмы номинантов этого года — впрочем, как и прошлого. Уже несколько лет я практически не смотрю кино, тем более современное и американское. Оно практически на 100% сделано по одному лекалу, подающему кино и кинотеатры как аттракцион. Мне становится скучно, так как я по первым же сценам, как правило, предугадываю весь сценарий и фильм превращается в набор движущихся, но не поспевающих за сценарием картинок, в котором каждый поворот мне уже известен — вплоть до конкретных сцен и ракурсов съёмки.

Да, качество картинок и подачи растёт, но вникать в это и испытывать от этого душевное удовлетворение или экстаз у меня не получается: сердце моё остаётся холодным к таким произведениям и ожесточается. Чтобы специально себя не мучить, в кинотеатры обычно я хожу с девушками, стараюсь делать это, когда поменьше народу, и занимать как можно более дальние места. Что же касается кино, на самом деле не кино, а сериалы любимого Netflix, НВО & Co. смотрю дома или у друзей.

Есть проектор, если очень хочется большой экран. Или с ноутбука, или с раздачей на телевизор. Думаю, 95% просмотренного видеоконтента — это сериалы и только оставшиеся 5% — это кино, причём в основном старое доброе. Кстати, недавно пересматривал фильм «Четыре комнаты» 1995 года, где Тарантино, снявшись в одном из эпизодов, даёт пророческое объяснение проблем американского кино, которые и привели его к интеллектуальной деградации.

Уже несколько лет я воспринимаю кино как трейлер к сериалу, как чуть ли не видеоклип или рекламный ролик — такой беглый намёк, как могло бы быть, но не будет, потому что почти сразу же: «Конец». Обидно, если фильм хороший, но можно не досматривать, если плохой.

Спилберг же — признанный, топовый мастер совершенно другого кино. Любит масштабные картины, с большим количеством спецэффектов, но, увы, как правило, с примитивным, ходульным сценарием. Поэтому новинки от Спилберга или его коллеги Джеймса Кэмерона меня совершенно не интересуют. Однако приятно, что старый волчара почуял закат эры голливудского целлулоида, что даже его родная киноакадемия вслед за зрителем вынужденно дрейфует от аляповатого шоу в сторону действительно интересных людям киноисторий, подальше от идеологии базарной карусели и кинополитбюро, поближе к людям.

Также по теме

Полиция мыслей в действии: в США нашли пропаганду в купленном Netflix российском сериале

В американском издании The Washington Post раскритиковали российский сериал «Троцкий», права на показ которого купил стриминговый...

Следуя логике Спилберга, можно было бы и цифровое кино объявить не кинематографом, а на «Оскаре» оставить только фильмы, снятые на плёнку. Но Спилберг — мастер именно цифрового аттракциона, ему это невыгодно. Однако есть масса режиссёров, снимающих только на плёнку. Давайте послушаем их! Что они скажут про Спилберга?

Если посмотреть на ситуацию с Netflix и Голливудом вообще, в исторической перспективе, многие сегодняшние события с мировым кино отталкиваются от легендарной забастовки Гильдии сценаристов 2007—2008 годов, когда сценаристы добились права отчисления себе авторских от продажи дисков и телевизионного контента. При том что к тому времени технические средства производства кино и телевидения не только развились, но и подешевели, интернет набрал силу, а стриминговые каналы и телевидение пропорционально усилили свои возможности не только в трансляции, но и в качестве производимого контента. И сценаристы потекли к ним, начался бум, эра сериалов.

Как мы знаем из самой печатаемой на планете книги, «в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Вот и качественное кино, «мир фильма» начинается с интересного сценария, с таланта его создателя — сценариста. Но если, как в голливудском кино, сценарий является не более чем гарниром, для того чтобы в тысячный раз протащить зрителя по одним и тем же сценам типа мещанской, американской лав стори, показать технические характеристики и спецэффекты, то киноискусство ли это вообще? Так что зря Спилберг начинает.

P. S. Netflix в своём Twitter ответила Спилбергу: «Мы любим кино. А также любим доступ к нему для тех, кто не всегда может позволить себе походы в кинотеатры или живёт в городах, где их нет, возможность для каждого где угодно наслаждаться премьерами в одно время с другими, дарить режиссёрам новые возможности делиться своим искусством». Или в переводе с официального: «Стивен, ты устарел!»

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.