Украина в необычной ситуации
В воскресенье Владимир Зеленский одержал победу на выборах президента Украины. Это можно отметить как тот момент, когда идущая с Запада волна популизма добралась до постсоветского пространства. Кроме того, данное событие свидетельствует о тотальном неприятии националистической политики, ведущей к расколу страны и проводимой Петром Порошенко на протяжении последних пяти лет.
Слуга народа: Зеленский лидирует с 73% голосов после обработки 80% протоколов
Как и Дональд Трамп в США, и Беппе Грилло в Италии, Зеленский сумел использовать популярность своего телевизионного образа в политических целях, но в избирательной кампании упирал на инклюзивность — в отличие от его оппонента, в своей риторике делавшего ставку на рознь.
Украина оказалась в необычной ситуации. Президента, страдающего идеологическим фанатизмом, она меняет на нечто совершенно неизвестное. Человека, который не имеет опоры в Верховной раде и будет вынужден полгода ждать ближайших парламентских выборов.
Парадокс «майдана» 2014 года — в том, что он выглядел как революция, но в итоге привёл не к реальной смене власти, а скорее к перестановке шезлонгов на палубе «Титаника».
Сейчас за это, возможно, придётся расплачиваться. И те, кто поддерживал это движение на Западе, могут винить только себя самих в том, что поставили собственные геополитические интересы выше искреннего стремления украинцев к переменам.
Обманутые герои
Предполагалось, что послемайданная Украина полностью переформатирует политическую элиту. Пётр Порошенко в лидеры здесь совершенно не годился. Избрать главой государства миллиардера, работавшего в кабмине и при Ющенко, и при Януковиче, значило тут же вытереть ноги о те обещания, которые звучали на улицах Киева.
Порошенко и его окружение были порождением девяностых — времени, когда формировалась постсоветская олигархия. И немногочисленные реформы, на которые они согласились, проводились под нажимом США и ЕС.
Наверное, элита, сопротивляясь, проявила дальновидность. В конце концов жёсткие меры привели к эмиграции миллионов украинцев, главным образом в Польшу и Россию (последнее кажется явным парадоксом, учитывая враждебное отношение Порошенко к восточному соседу).
Стратегия уходящего президента была очевидна. И цинична. Он знал, что обещанные структурные реформы можно смело отправить в мусорное ведро: пока он сохраняет антироссийскую позицию, Запад будет его поддерживать. Порошенко прекрасно знал, что Брюссель и Вашингтон закроют глаза на любые нарушения, если это соответствует их геополитической повестке дня.
Так, Запад спокойно смотрел, как он выдворяет из украинской политики бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, некогда любимчика США. Прошло чуть больше полугода — и тот из губернатора Одесской области стал лицом без гражданства: Порошенко лишил его гражданства Украины, а позже депортировал из страны. Со стороны западного истеблишмента, который когда-то возносил Саакашвили на пьедестал, это едва ли вызвало даже самый слабый протест.
К сожалению для Порошенко, у украинского электората терпения было меньше. Теперь Западу придётся иметь дело с Зеленским, настрой которого может оказаться больше не прозападным, а проукраинским. Если так, то он поймёт, что любые надежды на процветание его страны связаны с нормализацией отношений с Москвой, которая остаётся её крупнейшим торговым партнёром.
Настоящие перемены?
Телесериал «Слуга народа», в котором играл Зеленский, был, по сути, предвыборной агитацией, благодаря которой он оказывался на экранах миллионов зрителей — рядовых украинцев, убеждая их, что он вполне мог бы стать во главе государства.
Хотя возможно, конечно, что многие голосовали не за предвыборную программу Зеленского, а за идеалы его альтер эго — Василия Голобородько.
В сериале Голобородько — правдоруб и борец с коррумпированной элитой. Для украинских избирателей коррупция — проблема номер один. Они понимали, что Порошенко, сам являющийся олигархом, никогда не разрушил бы систему, которая помогла ему нажить состояние. Поэтому, когда речь шла об обещаниях бороться с коррупцией, Зеленский (или хотя бы вымышленный политик, которого он играет), разумеется, вызывал у избирателей больше доверия, чем его оппонент.
Зеленский также предпочёл позитивную предвыборную программу и избегал нереалистичных обещаний. Порошенко же продолжал делать акцент на своей способности противостоять России. При этом не раз возникало ощущение, что он считает, будто состязается с Владимиром Путиным, а не со своим реальным конкурентом. Кроме того, его антироссийская риторика (нередко отдающая истерией) вызывала отторжение у избирателей в центральных, южных и восточных регионах страны, зачастую ощущающих связь с русской культурой и использующих русский язык как основной. Особых успехов эта тактика не принесла и на западе: согласно опросам граждан на выходе с избирательных участков, Порошенко проиграл во всех областях, за исключением гиперпатриотичной Галиции.
Но, к слову сказать, что бы кто ни думал о Порошенко, он хотя бы расчистил путь для мирной передачи власти и, что ещё важнее, мирной смены элит, чего пока не было на большей части постсоветского пространства, в том числе в России.
При всём вышесказанном большинство россиян воспринимали украинские выборы как цирк и смотрели как своеобразное реалити-шоу. И не потому, что хотели как-то этому подражать. Перспективы подъёма демократии по западному образцу в России в свете такой гонки у соседей скорее пострадали, нежели окрепли.
Возможно, Зеленский на посту президента будет неэффективным. Если осенью он не сумеет радикальным образом изменить состав Рады, он окажется политически слабым. Но всё же его победа на выборах подтвердила, что украинцы устали быть пешками в играх как внешних сил, так и собственных элит.
Поддержав Порошенко, Запад просчитался. Ранее Россия допустила такую же ошибку с его предшественником Виктором Януковичем. Зеленский проявит благоразумие, если поставит на первое место интересы Украины и поймёт, что принцип антагонизма не принёс его стране ничего хорошего.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
