Дети и деньги

Важная часть послания Владимира Путина Федеральному собранию в этом году была посвящена поддержке семей с детьми. Государство в лице президента не только недвусмысленно заявило о расширении мер социальной поддержки семей — было объявлено о конкретных механизмах их финансовой поддержки и распространении материнского капитала на семьи, родившие уже первого ребёнка.

Также по теме

Без лишних рисков: как новая программа материнского капитала может отразиться на стоимости жилья в России

Премьер-министр Михаил Мишустин поручил внести коррективы в бюджет для выполнения задач, поставленных президентом в послании...

Разумеется, нет такой, даже абсолютно благой, инициативы Владимира Путина, которая не нашла бы своих критиков. Хулители, в большинстве своём, либо живут в благополучной Москве и не являются целевой аудиторией мер поддержки, либо по методичке ищут минусы в любых инициативах президента из-за рубежа. Проблема отрыва так называемой интеллигенции от простых людей — исторический казус. Дворян уже сто лет как нет, а «голубая кровь» всё ещё течёт в жилах тех, кто называет власть «режимом» и априори не даёт ей ни одного шанса с любой инициативой.

«Рожать будут за миллион», «материнский капитал не влияет на рождаемость», «деньги достаются мошенникам» — вот три самых популярных аргумента, которыми вооружены критики материнского капитала. Распространение материнского капитала на первого ребёнка уже назвали стимулом для появления семей исключительно с одним ребёнком.

Цинизм и идиотизм в том же Twitter доходит до апогея:

«Бедные говорят будут размножаться, а как известно бедные не умеют любить детей и их основная цель родить ЧТОБЫ ОБНАЛИЧИТЬ ДЕНЬГИ И ПОТРАТИТЬ НА СЕБЯ, я думаю материнский капитал нужно срочно отменить он никому не помог он делает из людей алкашей, а детей они бросают в детдоме».

«Лучше создавать достойные рабочие места дальнейшим ростом по карьерной лестнице с высокой оплатой, чтобы людям не приходилось выживать, а дальше они как-нибудь сами разберутся создавать ли семьи, рожать ли детей».

«Рожать ради маткапитала... Власть насаждает даже в этом цинизм. Ну родили, ну получили маткапитал, ну потратили... А дальше? А дальше надо ребёнка вырастить, воспитать, одевать, кормить, лечить, дать ему образование и выпустить в Жизнь достойным человеком. Власть — это не к нам!». (Стиль, орфография и пунктуация авторов сохранены. — RT)

Тем, кто ангажирован критиковать любую инициативу заранее и полон человеконенавистничества, я отвечать не буду. Для меня удивительно, что такие высказывания собирают тысячи лайков, и ничем, кроме накрутки, я этот феномен не объясню.

Для всех остальных я бы хотела привести довольно простые и убедительные цифры.

Во-первых, о размере и значимости материнского капитала нельзя судить по Москве. Здесь средняя стоимость квадратного метра жилья составляет 260 тыс. рублей, а в том же Краснодаре — только 57 тыс.

Во-вторых, 95—98% расходования материнского капитала — это ипотека. Важно, чтобы после получения кредита доход семьи из двух человек с одним, двумя или тремя детьми оставался выше прожиточного минимума по региону. Предложение Владимира Путина, вкупе с поддержкой семей, доходы которых ниже этого лимита, решают эту проблему.

В итоге мы получаем семью, где после рождения первого ребёнка одна средняя зарплата уходит на платежи по ипотеке, а материнский капитал позволяет внести стоимость примерно шестой части хорошей квартиры, а после рождения второго и, особенно, третьего ребёнка государство субсидирует уже целую треть квартиры. Это не считая льготной ставки по ипотеке для молодых семей.

Есть, конечно, люди, которые рожают ради денег. Но большинство рожает детей, будучи уверенными в своём будущем. В том, что в трудную минуту государство семью поддержит. Так что в планирование многодетной семьи помощь государства, и материнский капитал в частности, встраиваются вполне. О втором ребёнке куда легче думать, когда у тебя есть своё жильё.

Ну а москвичи могут оплатить материнским капиталом образовательные услуги для своих детей, и это тоже не лишние для них деньги. Так что критика здесь явно неуместна.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.