Одинокий голос разума

В издании The American Conservative — одном из немногих, имеющих смелость идти «не в ногу» с либерально-глобалистским мейнстримом западных СМИ, — появилась интересная статья отставного полковника армии США Дугласа Макгрегора «Война и сожаления на Украине». Макгрегор прославился своей необычной позицией в отношении российско-украинского конфликта: с самого начала СВО в эфире Fox News он утверждал, что Россия имеет полное право защищать республики Донбасса и что США и НАТО сознательно демонизируют Владимира Путина.

Также по теме

Единство вектора: почему Вашингтон настаивает на версии о неучастии НАТО в конфликте на Украине

США заявили, что Североатлантический альянс не хочет быть стороной конфликта на Украине. Об этом сообщила постоянный представитель...

Конечно, на Макгрегора за эти слова ополчились и прикормленные журналисты (ведущий Трей Гауди промямлил, что его точка зрения была «ошеломляющей и разочаровывающей» одновременно), и страдающие хронической русофобией политики (Лиз Чейни назвала полковника представителем «путинского крыла Республиканской партии»). Правда, нашлись у него и защитники: знаменитый журналист Такер Карлсон после двух интервью с Макгрегором заметил: «В отличие от многих так называемых репортёров, которых вы видите по телевидению, он не действует в качестве тайного агента Ллойда Остина (министра обороны США. — К. Б.). Нет, Дуг Макгрегор — честный человек».

Не так давно полковник вновь появился в эфире Fox News, заявив, что украинская армия в буквальном смысле истекает кровью и что её ежемесячные потери достигают 20 тыс. человек убитыми и ранеными. Надо было видеть лицо ведущего — он, конечно же, сразу предположил, что речь о гражданском населении, но Макгрегор чётко ответил: нет, это военные потери, и мы не знаем о них просто потому, что СМИ нам лгут. В новой статье, сокращённый перевод которой доступен на сайте RT, он, по сути, говорит о том же: западные медиа изображают Россию и её вооружённые силы в наихудшем свете и не терпят противоположных взглядов на ситуацию. Несмотря на ужасающие цифры — «не менее 400 тыс. украинских потерь на поле боя, включая 100 тыс. убитых солдат», — общепринятый нарратив не допускает сомнений в том, что Киев побеждает, а финансовое и экономическое господство Америки в конечном итоге сокрушит «обманчиво слабую российскую экономику».

Полковник Макгрегор прав. В англоязычных СМИ существует жёсткий канон, в рамках которого только и можно писать о российско-украинском конфликте. Российские войска всегда «отступают» или «несут чудовищные потери», украинские солдаты всегда «героически сопротивляются», «бесстрашно атакуют» и «мужественно противостоят оккупантам» (тем самым, которые всегда отступают). Просто удивительно, что у России вообще остались хоть какие-то войска, а доблестные украинские «захисники» ещё не стоят под Москвой. И ладно бы речь шла о небрезгливых таблоидах или чисто пропагандистских ресурсах вроде CNN — в конце концов, с них и взятки гладки. Но когда те же мантры звучат из уст серьёзных аналитиков и стратегов, становится тревожно.

Возьмём для примера ежедневные отчёты Института изучения войны — одного из главных неоконсервативных «мозговых центров» Вашингтона.

В примечании к отчётам специально указывается, что институт не получает никаких секретных материалов, использует только общедоступную информацию, в том числе российские и украинские источники. И что же мы в этих отчётах читаем?

«Президент Украины Владимир Зеленский заявил 18 октября, что российские удары в период с 10 по 18 октября разрушили 30% украинских электростанций, вероятно, в попытке деморализовать украинское гражданское население, которая вряд ли увенчается успехом». Вывод целиком и полностью на совести экспертов института.

«Российские войска провели ограниченную наземную атаку в северной части Харьковской области 18 октября, что, по-видимому, предполагает, что российские силы могут сохранить территориальные притязания в Харьковской области, несмотря на огромные потери во время недавних контрнаступлений украинских войск (данные об «огромных потерях» взяты прямиком из Telegram-каналов украинского ЦИПсО. — К. Б.). Украинский Генштаб сообщил, что украинские войска отразили атаку российских войск на Огурцово, населённый пункт в 2 км к югу от международной границы и примерно в 50 км к северо-востоку от Харькова. Природа этого ограниченного вторжения неясна, но это может свидетельствовать о том, что российские войска продолжают наступательные операции вблизи границы. Учитывая нынешнее постоянно ухудшающееся состояние российских наступательных возможностей на Украине, маловероятно, что российские войска добьются каких-либо успехов в этом районе».

Об успехах же российской армии сообщается скупо и сквозь зубы — например, так: «Министерство обороны России заявило, что российские войска уничтожили станцию ​​космической связи Центра правительственной связи Украины в Палиевке Одесской области, но ISW не может подтвердить это заявление или оценить его возможное воздействие».

Казалось бы, ну и что? Если противник заблуждается или позволяет вводить себя в заблуждение собственным пропагандистам — ему же хуже. В конце концов, война — это путь обмана, как известно всем, кто читал Сунь-Цзы. Но тут, цитируя всё того же китайского стратега, «есть тонкость».

Институт изучения войны — мозговой трест неоконов, влиятельного политического течения, объединяющего и республиканцев, и демократов на платформе необузданного американского мессианизма (отчасти религиозного, но больше политического — корни неоконсерватизма уходят в троцкизм с его теорией перманентной революции). В его руководстве собрались такие «сливки» неоконов, как Кимберли Кейган, Джо Либерман, Уильям Кристол и другие. Входит в руководство института и отставной генерал Дэвид Петреус, потерпевший неудачу в войне с талибами в Афганистане, а затем подавший в отставку с поста директора ЦРУ после некрасивого скандала: выяснилось, что он разбалтывал правительственные секреты в постели своей любовнице. Петреуса неоконы взяли под опеку ещё в Афганистане, и теперь он связан с ними крепко-накрепко (советником у него работает Фредерик Кейган, муж директора Института изучения войны и брат одного из главных идеологов неоконсерватизма Роберта Кейгана). И этот самый Петреус, известный в армии США под лестным прозвищем Царь Давид, недавно выступил с заявлением, которое даже многих видавших виды вашингтонских ястребов заставило вздрогнуть.

Если Путин решится на применение ядерного оружия на Украине, сказал Петреус, «мы бы ответили, возглавив коллективные усилия НАТО, которые уничтожили бы все обычные российские силы на поле боя на Украине, а также в Крыму и все корабли в Чёрном море».

Вот уж поистине — хвост виляет собакой! Безудержное враньё СМИ создало иллюзорную картину, в которой храбрая украинская армия, используя сверхсовременное американское оружие, одерживает победу за победой над слабыми, плохо вооружёнными и не умеющими воевать русскими. Потом в эту иллюзию поверили стратеги «мозговых центров», консультирующие принимающих решения политиков. А кончилось всё это тем, что авторитетные военные вроде Петреуса стали на полном серьёзе обсуждать возможность прямого конфликта США и НАТО со «слабой Россией». В воздухе ощутимо запахло третьей мировой войной — и от этого запаха замутило даже Белый дом, несмотря на то что всю эту кашу заварили именно там.

«Никто не предполагал, что администрация Байдена и межпартийная «партия войны» загонят американцев и европейцев в политическую, военную и экономическую «долину смерти», из которой не будет простого выхода. Однако именно это и происходит», — констатирует Дуглас Макгрегор.

Этого бы не случилось, если бы западные медиа не превратились в ретрансляторы украинских фейков, а освещали бы ситуацию на Украине более или менее объективно. Макгрегор рисует совсем иную картину: украинская армия, которую США и НАТО создавали в течение нескольких лет, была «в значительной степени уничтожена». В своём интервью Клейтону Моррису полковник заявил: «Российские атаки также уничтожили 80% ПВО Украины. Мистер Зеленский, бесспорно, в панике. У них серьёзные логистические проблемы с перемещением грузов по стране». Но признать это Запад не может, потому что в проект «Украина — анти-Россия» было вложено — и продолжает вкладываться — слишком много сил и средств. «Большая часть лучших сил Украины потеряна, они убиты или ранены. Помните, мы восемь лет создавали эту армию специально для того, чтобы напасть на Россию, — для этого она и была предназначена. И в конечном итоге мы хотели разместить ракеты на востоке Украины, которыми мы могли бы угрожать России».

Непривычно слышать подобное из уст американского военного, да ещё с таким послужным списком. Макгрегор — герой «Бури в пустыне», разработчик плана бомбардировок Югославии в 1999 году, один из самых оригинальных военных мыслителей современной Америки, советник Пентагона в администрации Трампа, едва не ставший послом США в Германии (конгресс не утвердил), — в общем, личность неординарная. И русофилом его вряд ли можно назвать: в своё время он настаивал на реформировании Сухопутных войск США, исходя из того, что они не способны эффективно противостоять русским.

Тем ценнее его нынешние откровения: очевидно, что они продиктованы не любовью к нашей стране (это было бы нелогично), а страхом перед глобальной катастрофой, к которой толкают человечество политики, одураченные пропагандой своих же собственных СМИ.

В тот же день, когда вышла статья Макгрегора, CNN опубликовал выдержки из книги журналиста Боба Вудворда «Плёнки Трампа» — фрагменты аудиозаписей бесед с тогдашним президентом США.

«Мне нравится Путин, — сказал Трамп Вудворду в январе 2020 года. — Наши отношения должны быть очень хорошими. Ладить с Россией — это хорошо, а не плохо, ясно? Тем более что у них 1332 грёбаные ядерные боеголовки».

Отставной полковник армии США Дуглас Макгрегор охотно подписался бы под этими словами.

«Оглядываясь назад, — пишет он в своей статье, — легко увидеть, как конгресс был обманут обитателями аналитических центров, лоббистами и отставными генералами, которые, за немногими исключениями, являются людьми, хорошо знакомыми с военными действиями. Членов палаты представителей и сената призвали поддержать сомнительные стратегии использования американской военной помощи, в том числе безрассудные сценарии ограниченной ядерной войны с Россией или Китаем. По какой-то причине американские политики упустили из виду реальность того, что любое применение ядерного оружия перечеркнёт цели всей национальной политики».

Это — голос разума, хотя и драматически одинокий.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.