Побеждать и дожить

В ноябре 2022 года, после прилёта двух ракет по территории Польши, весь мир ощутил дыхание октября 1962-го — Карибского кризиса. Мир, как и 60 лет назад, оказался на грани ядерной войны. Но на этот раз не из-за каких-то ошибок великих держав, а из-за обмана и безответственности маленьких Табаки.

Также по теме

«Не просто выпрашивают помощь»: почему Москва считает Киев виновным в попытке спровоцировать столкновение России и НАТО

Украинские власти «не просто выпрашивают» у Вашингтона дополнительную военную помощь, но также пытаются спровоцировать прямое военное...

В частности, из-за Украины. Представители киевского режима, напомним, не только сразу же сказали, что это ракеты российские, но и постарались взять НАТО на слабо. Глава режима Владимир Зеленский публично заявил, что альянс просто обязан ответить на эту якобы целенаправленную провокацию русских. О целенаправленной провокации ему, выражаясь словами Владимира Путина, «подхрюкивали» лидеры стран Прибалтики, а также ряд польских политиков в первые часы после инцидента.

В итоге руководство стран альянса — тех стран, которые принимают в НАТО решения, — оказалось перед крайне непростым выбором из трёх вариантов.

Первый — согласиться с тем, что ракета российская, и активировать Пятую статью НАТО о коллективной обороне. Этот путь означал либо ответный удар по России, либо высокую вероятность этого удара, либо ввод натовских войск на Украину, за которым неизбежно бы последовало столкновение российских и натовских войск (не наёмников и добровольцев, а уже именно войск, под знамёнами), — то есть при любых раскладах вёл прямо к ядерной войне.

Второй вариант — признать, что ракета российская, и ничего не сделать. Этот путь вёл к полной дискредитации НАТО и американских гарантий странам-союзницам, что для некоторых американских политиков видится худшим вариантом, нежели ядерная война. Ведь идти по этому пути — значит окончательно добивать оставшиеся конструкции американского однополярного мира.

Третий вариант — признать, что ракета всё-таки не российская, и тем самым дискредитировать официальную позицию Киева, которая на Западе в рамках тиражирования концепции чёрно-белого мира «всё хорошее против всего плохого» должна максимально сакрализироваться. Этот путь ведёт к размыванию этой самой чёрно-белой картинки мира и ослаблению поддержки Украины со стороны западного общественного мнения.

Собственно, этот вариант поведения и был в итоге выбран. Сначала Байден, а потом и остальные лидеры стран НАТО (включая Польшу) заявили, что ракеты всё-таки не были выпущены с территории России, то есть что Зеленский соврал. А подсластить эту пилюлю должен был западный тезис о том, что «ракета украинская, но виновата всё равно Россия» — потому что Москва якобы ведёт агрессивную войну против Киева, наносит по Украине ракетные удары и вынуждает украинскую ПВО запускать противоракеты куда ни попадя.

Конечно, чисто теоретически был и четвёртый вариант. Признать, что ракета украинская. Признать, что Зеленский прямо и откровенно занимался провоцированием ядерной войны. Признать, что Запад выкормил лидера, который готов положить на алтарь своей ненависти к России всю западную цивилизацию. Признать, что игры в анти-Россию зашли слишком далеко, и начать серьёзные переговоры с Российской Федерацией о нормализации отношений, предусматривающие демонтаж нынешнего опасного для всего мира киевского режима.

Более того, различные источники говорят о том, что к четвёртому варианту реагирования всё постепенно и идёт. Нынешняя провокация Зеленского же появилась не на пустом месте, а является, по сути, эволюцией всех его поступков за последние месяцы. Лидер киевского режима ведёт себя всё более дерзко в отношении своих западных спонсоров, всё чаще и чаще противоречит тем указаниям, которые он получает из Вашингтона (пользуясь тем, что на сегодняшний день единого Вашингтона нет, а есть фракции внутри американской администрации).

Отказ от переговоров с Москвой, признания в нападении на Крымский мост, агрессивное поведение в отношении европейских стран, неприкрытая фашизация ВСУ — всё это показывает, что киевский режим становится всё большей и большей обузой для западных спонсоров.

Однако проблема в том, что на пути реализации этого четвёртого варианта стоят сами западные политики. И речь тут не только о какой-то русофобии или бессознательном стремлении уничтожить «зарвавшуюся Россию». Речь о банальном политическом расчёте.

Также по теме

Экс-сотрудник Госдепа: США потеряют интерес к Зеленскому из-за нереалистичности его целей

Бывший сотрудник Госдепартамента США Майкл Киммейдж считает, что Соединённые Штаты могут потерять интерес к украинскому лидеру...

Если сейчас идти с Путиным на переговоры, подразумевающие демонтаж украинского режима и, соответственно, признание новых российских территорий российскими (без чего переговоры невозможны в силу положений российской Конституции), то это означает признать, что все девять месяцев поддержки киевского режима были ошибочными. Признать, что десятки миллиардов долларов западных налогоплательщиков ушли в песок. Признать, что все жертвы, которые понесла Европа из-за этого конфликта, были напрасными. А значит, признать и принять тот факт, что собственная политическая карьера закончена.

На это западные политики-популисты (многие из которых ничего больше не умеют) пойти не готовы. Но, возможно, готовы будут пойти их сменщики. Те, кто не находился во власти девять месяцев назад, когда принималось решение о коллективной санкционной войне против России. Те, кто не был замазан этим решением. Те, кто может возложить всю вину на своих предшественников и попытаться начать отношения с Москвой с чистого листа.

Однако для того, чтобы подобный сценарий реализовался, нужно два условия. Первое — новые военные победы России в ходе специальной военной операции, которые окончательно развеют миф, что Москву могут принудить к капитуляции. Второе — это отказ Киева от новых провокаций наподобие удара по Польше. Провокаций, которые могут привести к ядерной войне.

То есть, проще говоря, до четвёртого варианта нужно побеждать и банально дожить.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.