«Всё для США»: что думают политики и журналисты о запрете вещания RT в Аргентине
- РИА Новости
Ставленник США
«Для меня совершенно очевидно — и многие убеждены в том же — что господин Макри — это ставленник Соединённых Штатов. Его в таком качестве и приводили к власти те круги, которые выступали за ориентирование в сторону Вашингтона. США очень обеспокоены антиамериканским сдвигом в Латинской Америке; в Вашингтоне созрела идея через замену правительств добиться изменения политического ориентирования государств, которые занимают критическую для США позицию, — Куба, Венесуэла, Аргентина. Макри и не скрывал, что он настроен проамерикански. Так же как и венесуэльская оппозиция, которая поддерживается из США», — пояснил Пушков.
По мнению парламентария, в данный момент правительство Макри проводит корректировку информационного пространства в Аргентине.
«На мой взгляд, вывод телеканала RT из национального вещания в Аргентине отражает политическую переориентацию нынешнего аргентинского правительства. Если прежнее правительство выступало с позиции многополярного мира и выражало интерес к сближению с Россией, то новое правительство Аргентины является неолиберальным и чётко демонстрирует свою ориентацию на центры неолиберальной политики — Вашингтон, Лондон и тех, кто задаёт тон в западном мире», — заявил глава думского комитета.
«Понравиться американским патронам»
Причина запрета вещания RT в Аргентине, по мнению Пушкова, политическая. Как заявил парламентарий, власти Аргентины «хотят понравиться своим американским патронам».
«В Аргентине RT смотрели достаточно активно, как и во многих странах, где вещает канал. В каком-то смысле это признание эффективности канала», — подчеркнул он.
Монополия на информацию
Глава комитета Госдумы отметил попытку властей Аргентины ограничить свободу информации и восстановить монополию западных СМИ на аргентинском информационном рынке.
«Нарушена монополия англосаксонских государств на информацию. До сих пор в мире была картина, создававшаяся CNN, ABC, NBC, BBC, Fox News, Sky News — эту информационную монополию RT и некоторые другие каналы нарушают. Это вызывает повышенную нервозность. Отсюда такое внимание к телеканалу RT, совершенно непропорциональное», — заявил Пушков.
Он добавил, что на Западе совершенно не ценят ни свободу слова, ни информационный плюрализм.
«Ценят они только право говорить то, что они хотят, и называют это свободой слова», — резюмировал парламентарий.
«Вроде бы никакой политики»
Журналист, ведущий программы «Вести в субботу» Сергей Брилёв поделился с RT впечатлениями от встречи с новыми властями Аргентины.
«Когда недавно в Москву приезжала новый министр иностранных дел Аргентины Сусана Малькора, я брал у неё интервью, и она уверяла меня, что стратегическое партнёрство Аргентины с Россией продолжится: продолжится даже после того, как на место левого президента Кристины Фернандес де Киршнер в президентский дворец в Буэнос-Айресе, в «Касу Росаду», въехал шеф моей собеседницы, новый правый президент Маурисио Макри. Кстати, буквально вчера Макри звонил Путину. Я, естественно, не знаю, был ли у них разговор про телеканал RT. И это, конечно, суверенное решение любой страны, кого допускать, а кого не допускать в бесплатные, общедоступные государственные телесети», — подчеркнул Брилёв.
Журналист отметил официальную позицию властей Аргентины, согласно которой занимаемую RT частоту должны отдать региональному телеканалу.
«Опять же: тезис о том, что на место RT войдут аргентинские региональные телестанции — аргумент серьёзный. То есть вроде бы никакой политики, но... Во-первых, мне уже приходилось слышать, что на Общественном телевидении самой Аргентины люди опасались за свои места после смены власти. При этом подчеркну: это телевидение в Аргентине называется именно общественным, а не государственным; как и в русском, в испанском языке это два разных понятия. То есть ощущение того, что смена политического вектора государственной власти ведёт к переменам в общественных институтах, есть и в Буэнос-Айресе», — добавил журналист.
«И, кстати, если президент Макри говорит о желании вернуться к хорошим отношениям с Америкой и Евросоюзом, отношения с которыми были подпорчены при Киршнер, то, по крайней мере, в старой Европе такая ситуация немыслима. Во-вторых, есть и ещё один европейский принцип: уровень свобод не должен становиться меньше достигнутого. И в этой связи у аргентинцев был гарантированный доступ к RT, был бесплатный доступ к альтернативным точкам зрения, а теперь за это надо платить. Это меньшая свобода, чем та, которая была достигнута. Это не по-европейски», — заключил Сергей Брилёв.
Запрет в угоду США
Председатель комитета по международным делам Совета Федерации Константин Косачёв заявил, что основная причина запрета бесплатного вещания телеканала RT в Аргентине — это смена власти в республике.
«Мы на протяжении даже не лет, а десятилетий развивали двусторонние отношения с Аргентиной как страной самодостаточной, суверенной, независимой и не испытывающей никаких сомнений в том, что отношения с Россией отвечают её собственным национальным интересам. Во многом это было связано с той политикой, которую олицетворяли Киршнеры. Увы, с конца 2015 года в Аргентине власть поменялась: победил человек, который шёл на политической платформе, во многом прямо противоположной. И это платформа во многом базировалась на проамериканских подходах, в ней содержалась установка на максимальное сближение с Соединёнными Штатами. И сейчас мы видим первые признаки того, что такое сближение происходит», — заметил Косачёв в интервью RT.
Парламентарий подчеркнул, что США зачастую пытаются монополизировать информационное поле и вытолкнуть с него любые источники информации, которые представляют эту информацию на альтернативной основе.
«США обеспокоены популярностью RT на Западе»
«Мы знаем, насколько власти США обеспокоены популярностью компании RT на Западе — в тех же США и во многих других странах, включая Аргентину. Я имею достаточно оснований полагать, что Соединённые Штаты через своих союзников последовательно ведут линию на то, чтобы вытеснять компанию RT с любых информационных рынков. Поэтому нынешнее решение властей Аргентины, увы, я никак не могу не связать с этой последовательной политикой США и их союзников», — отметил Косачёв.
По словам председателя комитета Совфеда, власти Аргентины поступаются интересами своих граждан.
«Вызывает сожаление, что власти Аргентины поступаются интересами собственного населения, которое заинтересовано в получении информации из альтернативных источников. Известно, что канал RT пользовался в Аргентине очевидным спросом среди граждан, и сейчас лишение этих граждан доступа к RT, конечно же, будет бить по их собственным интересам в угоду интересам нынешних властей Аргентины», — подчеркнул он.
Косачёв отметил, что на протяжении десятилетий Запад не на равных ведёт информационные войны, «жёстко подавляя любую конкуренцию и отстаивая собственную монополию».
«И появление на этом поле конкурентов, сравнимых по своей популярности и своей востребованности, вызывает у Запада крайнюю озабоченность. Их обвиняют во всех грехах, в ведении информационных войн, в массовой дезинформации. Мы видим, как это делается в отношении канала RT, мы видим, как это делается в отношении других СМИ, которые проводят независимую информационную политику», — заявил он.
Парламентарий выразил надежду на оперативные действия Аргентины, которые могли бы устранить сомнения в том, что решение о запрете вещания RT в республике носит политический характер.
Напомним, ранее стало известно, что власти Аргентины намерены приостановить бесплатную трансляцию выпусков новостей канала RT в республике.
