Эра антропоцена: учёные оценили степень влияния людей на Землю

Новая стадия эволюции

Дискуссии о наступлении новой эпохи в жизни Земли — антропоцена — ведутся почти 20 лет. Но, по мнению группы учёных из Австралийского государственного университета, исследователям не хватало концептуального выражения влияния человека на окружающую среду.

Формулу, которая отражает степень влияния человечества на жизнь планеты, авторы работы назвали антропоценным тождеством (Anthropocene equation). Учёные проанализировали результаты работы своих коллег по оценке влияния астрономических процессов (например силы тяготения ближайших небесных тел), а также климатообразующих и геофизических факторов (среди них вулканическая активность, сдвиг тектонических плит и выветривание). Исследовательская группа пришла к выводу, что эффект от этих процессов по сравнению с деятельностью людей мало заметен.

Логика учёных следующая: изменение экологической обстановки и развитие человеческой деятельности идут параллельно. Технологии, разрабатываемые людьми, приводят к резким и быстрым (счёт идёт на десятки лет) переменам в биосфере. А астрономические и геофизические процессы не оказывают заметного влияния на экологию в течение десятков тысяч лет.

В результате по формуле, отражающей изменение окружающей среды во времени за относительно недолгие периоды (например с 1950-х по 2010-е годы), влияние человека оказывается несравнимо значительнее, чем воздействие глобальных процессов.

Учёные назвали и ряд конкретных факторов, которые привели к подобному результату. Так, по их оценкам, процесс Габера — Боша, при помощи которого получают аммиак в промышленных масштабах, за сто лет привёл к удвоению содержания в биосфере реактивных форм азота по сравнению с доиндустриальным периодом. А уровень выбросов углерода сегодня самый высокий за всю кайнозойскую эру, то есть за последние 66 млн лет.

Ссылаясь на работы своих коллег, учёные заявляют: «Люди настолько изменили структуру и функционирование биосферы, что антропоценом можно назвать третью стадию её эволюции, пришедшей вслед за появлением первых доядерных одноклеточных организмов (около 3,5 млрд лет назад) и метазоем (около 650 млн лет назад)».

Исследователи настаивают, что ради спасения биосферы необходимо нивелировать влияние человека и отказаться от потребительского отношения к природе. Это позволит справиться с поставленной задачей — то есть свести воздействие человека на окружающую среду к необходимому минимуму. В противном случае учёные пророчат такие серьёзные последствия, как дезорганизация общества вследствие нарушения нормальной работы биосферы. Вместе с тем в работе отмечается, что целый ряд прогнозов не удалось подтвердить с полной уверенностью. Среди них предположение, что парниковый эффект вскоре достигнет критических значений.

То ли 60 лет, то ли 10 тысяч

Споры вызывает и сама постановка вопроса о существовании эпохи антропоцена. Дело в том, что учёные серьёзно расходятся в предлагаемой датировке.

Общеизвестно, что после Второй мировой войны, точнее с 1950-х годов, развитие технологий стало оказывать гораздо большее влияние на окружающую среду. Поэтому ряд исследователей выбирают именно этот период в качестве начала новой эры в жизни Земли.

Однако есть и другие точки зрения. Некоторые учёные предлагают считать началом антропоцена неолитическую революцию, которая ознаменовала собой переход человека от охоты и собирательства к производящему хозяйству (как известно, человек начал одомашнивать животных и заниматься сельским хозяйством около 10 тысяч лет назад). В качестве точки отсчёта рассматривается также эпоха возникновения европейских империй, активной колонизации и промышленной революции.

Ряд учёных и вовсе отказывают антропоцену в чести называться отдельной эпохой. Они считают некорректным сравнивать влияние человека на природу с процессами, изменяющими геологическую структуру Земли, приводящими к вымиранию видов и другим изменениям. Исследователи, в том числе российские, считают, что человек не способен начать на Земле новую геологическую эпоху.

Однако влияние человечества на окружающую среду вряд ли можно отрицать, как и вред, который оно наносит биосфере и (в значительной степени) самому себе.