Информационная гражданская война: как американские спецслужбы «сливают» Трампа

Выборы не закончились

Скандал вокруг Майкла Флинна ещё раз продемонстрировал, насколько серьёзен раскол в американском истеблишменте. Похоже, для многих представителей антитрамповских сил президентские выборы не закончились, и они продолжают борьбу за Белый дом так, словно голосование ещё впереди.

«Технологи Хиллари Клинтон произвели такие тектонические сдвиги в американском политическом истеблишменте, которые не позволяют его представителям принять факт того, что Трамп победил, — заявил в интервью RT генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. — По-моему, это опасное психическое заболевание, которое надо определённым образом лечить».

Двойные стандарты и охота на ведьм

На сегодня главным инструментом борьбы с Трампом и новой администрацией выбраны информационные утечки. Массированная атака в СМИ на Флинна показала действенность этого метода.

Также по теме

Заговор демократов и атака прессы: отставка Флинна как новый этап кампании против Трампа

Белый дом заявил, что Майкл Флинн не вышел за рамки своих полномочий в телефонном разговоре с российским послом в Вашингтоне. Отставка...

Однако при Обаме никакие разоблачения в прессе не приводили к отставкам высокопоставленных чиновников. Откровения Сноудена, Ассанжа, Мэннинга о преступлениях американских военных в Ираке, Афганистане, о противозаконной тотальной слежке спецслужб США, о коррупции в высших эшелонах власти имели последствия лишь для самих информаторов. Причём самые негативные.

Двое — в изгнании, одна отбывает наказание.

«Подобная ситуация говорит о двойных стандартах и полном этическом релятивизме, а также о цинизме американской элиты, которая в принципе отказалась от какой-либо этики», — прокомментировал ситуацию RT политолог Олег Матвейчев.

• Эдвард Сноуден
• Reuters

Эксперты считают, что в период президентства Обамы гонения на информаторов приобрели беспрецедентные масштабы. Так, бывший главный редактор газеты The Washington Post Леонард Дауни написал в своей статье:

Война с утечками и контроль за информацией со стороны администрации (Обамы) являются самыми агрессивными со времён администрации Никсона.

При этом высокопоставленные фигуранты информационных вбросов, напротив, избегали какого-либо наказания. Достаточно вспомнить лжесвидетельство главы Национальной разведки США Джеймса Клэппера в конгрессе о том, что спецслужбы не собирают данные об американцах. Не говоря уже о громких разоблачениях в отношении бывшего госсекретаря и кандидата в президенты США Хиллари Клинтон, которые остались без последствий.

• Reuters

«Безнаказанность Клэппера, а ранее Колина Пауэлла и других — типичная для Америки история, когда не было раскола в обществе и все СМИ были в кулаке у правящей элиты, которая считала себя абсолютно безнаказанной, — отметил Матвейчев. — Сейчас медийная элита пытается навязать свои правила политическому руководству». 

Ответный удар

О руке спецслужб в скандале с Флинном сегодня не говорит только ленивый. По словам бывших представителей американских органов, которые приводит издание Daily Caller, Флинн стал жертвой кампании со стороны части сотрудников разведсообщества, лояльных экс-президенту Обаме.

Оценку действиям СМИ и стоящим за ними спецслужбам первым дал сам пострадавший: Флинн назвал утечку уголовным преступлением.

Но больше всего утечки возмутили Дональда Трампа. И это касается не только дела Флинна: о содержании телефонных разговоров президента США с мировыми лидерами день за днём трубят все американские издания. Похоже, «сливы» в прессу стали определяющим фактором внутренней политики США. В своём Twitter Трамп развернул настоящую борьбу с этим информационным злом. Сначала президент задался риторическим вопросом: «На самом деле главное в этой истории в том, почему в Вашингтоне так много незаконных утечек? Когда я, например, буду принимать решения по КНДР, тоже будут утечки?»

А затем хозяин Овального кабинета пошёл в наступление, написав: «Разведывательные сообщества (АНБ и ФБР?) незаконно передали информацию теряющим влияние The New York Times и The Washington Post».

Есть вероятность того, что заявлениями в Twitter эта история не закончится. Отставнику Флинну, правда, больше беспокоиться не о чем, а вот его гонителям придётся ответить за информационный «слив» государственной важности. Издание Hill приводит слова председателя комитета палаты представителей по вопросам разведки США Девина Нунеса о том, что расследования в отношении Флинна не будет.

Зато комитет интересует, кто организовал утечку о переговорах экс-советника по нацбезопасности с российским послом в США Сергеем Кисляком. И по этому вопросу будет специальное разбирательство.

Не остался в стороне от скандала и главный поставщик информационных сенсаций — сайт WikiLeaks. Он призвал обладателя записи разговора между Флинном и Кисляком опубликовать её, а в отставке Флинна обвинил «шпионов США», демократическую партию и прессу.

Перешли черту

Во всех государствах существуют писаные или неписаные правила, которые запрещают спецслужбам следить за представителями высшей политической власти и прослушивать их разговоры. Для этого нужны как минимум специальные санкции. Правда, по словам заместителя директора Института США и Канады РАН Павла Золотарёва, когда речь идёт о спецслужбах, закон отходит на второй план. В любом государстве спецслужбы обладают определённым потенциалом независимости или подконтрольности. Но в случае с американскими спецслужбами ни о каком чувстве меры нет и речи.

Также по теме

Первая потеря Трампа: что стоит за отставкой Майкла Флинна

Основная причина отставки советника президента США по национальной безопасности Майкла Флинна кроется в глубоких противоречиях внутри...

«Американские спецслужбы достаточно потеряли свою репутацию, чтобы обращать внимание на законность или незаконность своих действий, — подчеркнул Мухин. — Патриотический акт (федеральный закон, принятый в США в октябре 2001 года, который даёт правительству и полиции широкие полномочия по надзору за гражданами. — RT) и прочие послабления абсолютно разбаловали спецслужбы. Они себя ощущают этакими enfant terrible и делают что хотят, совершенно не оглядываясь на условности какого-то закона».

В ситуации, когда новая администрация ещё окончательно не сформирована, не сыграна и не вошла в курс дела, у спецслужб развязаны руки. И та часть разведывательного сообщества, которая выступала на стороне Клинтон, сейчас пытается максимально насолить Трампу.

«Пока Трамп не вошёл в силу в своей должности, у них существуют условия, когда можно многое сделать, не оглядываясь на закон», — пояснил RT Золотарёв. 

Подростковый максимализм

Как считают некоторые аналитики, нелояльные Трампу спецслужбы — это только часть проблемы.

«Основная проблема Трампа и его команды — не отдельные органы власти или спецслужбы, а люди в них, которые очень многое заложили под победу Хиллари Клинтон, и им сейчас очень обидно и больно, что победил Трамп», — сказал Мухин.

Исходя из этих подростковых бунтарских чувств они и действуют, считает эксперт. Политическая позиция здесь ни при чём.

Дело Флинна — лишь первая ласточка в разгорающейся в США широкомасштабной информационной войне. Большинство американских СМИ выступают на стороне демократов и будут продолжать атаки на Трампа.

«Подобного рода инциденты буду продолжаться и множиться, — утверждает Мухин. — Это похоже на гражданскую информационную войну, каковой она, собственно, и является».

• Reuters

Что делать?

Отставка Флинна, конечно, стала серьёзным поражением администрации Трампа. По мнению экспертов, на сегодняшний момент Трамп уступает под натиском своих противников, которые работают в СМИ и спецслужбах. Некоторые специалисты говорят, что администрация в замешательстве, деморализована, и если так пойдёт и дальше, то Трамп будет уничтожен как президент.

По мнению Мухина, Трамп был не готов к такому повороту событий. Но он боец, и ещё удивит своих оппонентов.

Жёсткие административные меры могут в корне переломить ситуацию. Назначение на ключевые посты в разведывательном сообществе своих людей сделает спецслужбы сговорчивее.

«После нескольких знаковых увольнений все присмиреют», — заключает политолог Олег Матвейчев.