Собери десять крышечек — и ты журналист

Как известно, когда ждёшь автобуса, его может не быть целый час, а потом придут сразу три. Жаль, что со статьями о России не так: здесь никогда не приходится долго ждать очередного образчика халтуры и истерии на пустом  месте — они появляются с завидной регулярностью. Не стала исключением и эта неделя. Журнал Time опубликовал обличительную статью о Путине, основанную на совершенно неверной предпосылке (что не помешало её активному тиражированию в соцсетях). А газета The Wall Street Journal обвинила российские СМИ в том, чем непосредственно занимается сама американская пресса. Но когда так делают американцы — всё нормально, а когда россияне — это недопустимо.

Статья Time была озаглавлена: «Путин не понимает, насколько ограничена власть Трампа». Согласно её главному тезису, российский президент полагал, будто его американский коллега окажется в состоянии каким-то образом обеспечить разрядку в отношениях с Москвой через голову конгресса. Подобные выводы автора (некоего Саймона Шустера) основываются на одном эпизоде из мемуаров Джорджа Буша — младшего, а также на наблюдении, что Путин питает «иллюзии относительно пределов полномочий исполнительной власти». Апеллируя к своему опыту работы в Москве в качестве корреспондента, автор утверждал, будто «в Кремле всё ещё надеются, что Трампу удастся взять под контроль американскую политическую систему и склонить её к альянсу с Россией».

Я уже не первый год пишу о том, что западные журналисты, работающие в Москве (а тем более всевозможные «кремлеведы» за её пределами), вечно совершают одну и ту же роковую ошибку: проецируют на российских политиков и государственных деятелей собственные стереотипы, не обращая внимания на их заявления и высказывания как таковые. А ведь найти высказывания Путина труда не составляет — большинство выступлений и интервью российского президента собраны на его сайте.

Не слыша слов

В частности, несложно отыскать интервью, которое Путин дал французскому изданию Le Figaro чуть больше двух месяцев назад. В нём он как раз поделился своими наблюдениями относительно пределов власти американского президента. «Я уже общался и с одним президентом США, и с другим, и с третьим — президенты приходят и уходят, а политика не меняется. Знаете почему? Потому что очень сильна власть бюрократии, — говорил Путин. — Человека избрали, он приходит с одними идеями, к нему приходят люди с кейсами, хорошо одетые и в тёмных, как у меня, костюмах, но только не с красным галстуком, а с чёрным или с тёмно-синим, и начинают объяснять, как нужно делать. И всё сразу меняется. Это происходит от одной администрации к другой».

Получается, Путин прекрасно осознаёт, насколько ограничены возможности Трампа, — а значит, исходная предпосылка статьи Time в корне неверна. Саймон Шустер и его редакторы навязывают читателю собственные домыслы, вместо того чтобы внимательнее следить за выступлениями российского президента в прессе.

The Wall Street Journal отличилась по-своему: её московские корреспонденты забили тревогу из-за того, что российская пресса, по их словам, «утверждает, будто Вашингтон погряз в хаосе».

Эта «новость», наверное, должна была вызвать шок на Западе у всех, кто уверен, что администрация Трампа работает как часы! Например, у читателей газеты The New York Times, которые 30 июля увидели — и не где-нибудь, а на первой полосе — статью под заголовком: «Республиканцы опасаются, что неразбериха в Белом доме подрывает позиции Трампа». Или читателей The Washington Post, которая тремя днями ранее с беспокойством отмечала: «Невероятно, но хаос в Белом доме продолжает нарастать».

Или зрителей CNN и NBC, которые высказываются в том же ключе. Так, обозреватель CNN Эндрю Хэммонд считает, что «хаос в Вашингтоне вызовет озабоченность в странах Восточной Европы». А NBC недавно сообщил: «Трамп пытается обуздать хаос, назначив нового руководителя аппарата».

И это не говоря уже об американских комиках и юмористических передачах, для которых нынешняя ситуация в Белом доме стала неистощимым источником шуток — без реприз на эту тему у них сегодня не обходится ни один выпуск.

Секрет Полишинеля

Получается — насчёт того, что правительство Трампа «погрязло в хаосе», согласны все и обвинения в адрес российских СМИ со стороны The Wall Street Journal выглядят просто нелепо. Разве что газете сейчас больше вообще нечем заполнить свои страницы.

Статья критикует официального представителя российского МИД Марию Захарову за слова: «Нынешний президент не имеет поддержки не только демократов, но и республиканцев. Несистемный он». Хотя это вроде всем известно. Недовольны авторы и главным редактором RT Маргаритой Симоньян — из-за радостной записи в Twitter в связи с победой Трампа над Клинтон.

Суть претензии в том, что «в ходе президентской гонки российские СМИ изображали Клинтон, кандидата от демократов, антироссийским ястребом». Но дело в том, что любой, кто хоть сколько-нибудь интересуется американской политикой, скажет вам, что Клинтон — антироссийский ястреб, в своё время сравнивший Путина с Адольфом Гитлером.

Так что российская пресса попросту излагала факты. И сложно понять, что тут не так, когда Симоньян, как гражданка России, вздохнула с облегчением, узнав о поражении кандидата, предлагавшего курс, который мог бы привести к войне между Москвой и Вашингтоном.

Вот, например, что в октябре прошлого года говорила американская государственная вещательная компания «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»: «Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп и высокопоставленный чиновник в американской разведке согласны, что план по Сирии, предлагаемый кандидатом от Демократической партии Хиллари Клинтон, чреват конфликтом с Россией, — говорилось в комментарии. — Трамп объявил, что принятие этого плана привело бы к открытой войне — Третьей мировой, — в то время как директор Национальной разведки Джеймс Клэппер сказал, что, если Соединённые Штаты попытаются установить в определённых районах Сирии бесполётную зону, как предлагает Клинтон, Россия может сбить американский самолёт».

Далее в статье появился Валерий Соловей — эксперт по вызову, к которому ленивые западные писаки в Москве регулярно обращаются, чтобы подкрепить его словами свою точку зрения. «Сейчас Вашингтон могут использовать только в целях пропаганды, чтобы всем показать, насколько там ужасно, — сказал он. Ведь «изображение Россией политической усобицы в Вашингтоне позволяет Путину продемонстрировать, что он держит всё под контролем».

Комментарии настолько же дикие, насколько близорукие. И раскрывающие идею фикс, присущую многим зашоренным обозревателям, называющим себя «кремлеведами». А ведь всё так просто! О неразберихе в Вашингтоне сейчас говорят все крупные СМИ планеты — от Австралии до Японии и от Питтсбурга до Санкт-Петербурга. Усматривать некие тёмные мотивы в том, что про этот кавардак рассказывают именно в России, — вот уж это верх абсурда!

Но эти два примера — лишь симптомы более масштабной болезни. По какой-то причине в Москву из западной пишущей братии, похоже, тянутся неуёмные балаболы, бесстыжие недоучки, а также некомпетентные, невыносимые, нетерпимые и несдержанные шарлатаны, которым на родине не доверили бы и двор подметать. Те же из нас, кто потрудился выучиться журналистскому делу, прежде чем отправиться за рубеж, смотрят на всю эту картину даже не с печалью, а с чувством глубокого отчаяния.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.