В оппозиции к России
Россия, вероятно, единственная страна, в которой политики уровня кандидатов на высший пост в государстве то и дело выражают готовность играть на международной арене в поддавки. Все помнят, как Михаил Касьянов призывал усилить санкции против России, — очевидно, что после таких заявлений рейтинг даже в два процента будет для политика заоблачным. Мог ли Касьянов не понимать этого? Конечно, не мог. Понимал — и призывал тем не менее, по словам поэта Емелина: пусть сильнее грянет кризис!
Теперь вот отличилась Собчак. Так и так, мол, Крым надо отдать Украине, а пока я этого не сделаю, санкции против нашей страны — вещь законная и нужная. Сказано это было в эфире CNN американскому телезрителю — да и где ещё, в самом деле, говорить такие вещи? Ведь не на улицах же русских городов русским избирателям!
Я не про все санкции, оправдывается телеведущая, я только про те, которые против плохих. Те, кто не поддерживает преступную политику российского руководства, страдать не должны! (А те, кто поддерживает, стало быть, должны, заметим в скобках.)
Американский телезритель пускает умилённую слезу. В том числе и Самый Главный Американский Телезритель. То, что он в Штатах традиционно коллективный, дела не меняет. Это к нему — в Пентагоне и Госдепартаменте, в конгрессе и Белом доме — обращается на уверенном английском кандидат в президенты России Ксения Собчак: «Чего изволите?»
Всё это означает в числе прочего вот что: выборы кандидат Собчак (как и кандидат Касьянов, как и многие другие) выигрывать не собирается. Ну, то есть как: бывает, что, осознавая безнадёжность задачи, человек всё-таки берётся за неё всерьёз, берётся так, будто она выполнима, так, как если бы и в самом деле собирался и мог эту задачу выполнить. И знал, как это сделать. (И тогда, заметим в скобках, может и чудо произойти.) Но тут этого как раз нет. Задача невыполнима, и за неё никто и не собирается всерьёз браться: нужно только сделать вид, будто ты и в самом деле хочешь её выполнить — но не ради самой этой задачи, а ради совсем других целей. Казалось бы, позиции близкие. Но на самом деле разница громадная.
Кажется, только в России политическая система предполагает, что в президентских выборах обязательно должен участвовать кандидат, который выражает точку зрения и интересы не какой-то, пусть малой, части общества, а прямо геополитического конкурента страны. Без этого выборы никак не могут быть открытыми и демократическими.
Что это? Наследие нашего полуколониального статуса в 90-е? Как будто мы кому-то должны доказывать из раза в раз, что вот, мол, и такие политики у нас есть — пожалуйста, готовы отстаивать интересы американской олигархии на главных выборах России.
А то, что именно в отстаивании этих интересов — по крайней мере в напоминании о них — состоит функция этого условного, каждый раз выступающего под новой фамилией кандидата «баба-яга-против», очевидно. Потому что политик, который всерьёз хотел бы бороться за президентский пост и хотел бы завоевать голоса избирателей, даже если бы думал про Крым так же, как Собчак, молчал бы в тряпочку и изо всех сил старался бы это своё мнение не высказывать. Не стал бы давать интервью CNN, да ещё на английском языке. И уж конечно не стал бы объяснять, что русские, которые неправильно думают, должны побольше страдать от санкций.
Впрочем, кажется, даже если изначально существование такого кандидата — то есть вообще обязательность самой этой позиции в нашей электоральной системе — и было родимым пятном полуколониальных девяностых, то теперь изменилось значение этой позиции.
Вероятно, она нужна и полезна — как лакмусовая бумага, как выгородка, как разметка линнеевской систематики. Полезно знать, сколько человек у нас прямо работают на интересы Соединённых Штатов, полезно знать, кто они, и полезно знать, сколько народу им удалось одурачить.
И отрадно видеть, что, слава богу, не много.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
