С нами в студии бывший сенатор США Крис Додд. Очень рады вас видеть.
КРИС ДОДД, сенатор США от штата Коннектикут (Демократическая партия) в 1981-2011 годах: Спасибо за приглашение.
Итак, вы регулярно встречаетесь с российскими лидерами. По-вашему, что изменится в российско-американских отношениях теперь, когда Путин вновь стал президентом?
Экс-сенатор США: американцы и русские – почти родные
Россия и США не могут друг без друга и при любом руководстве должны строить будущие отношения на принципах сотрудничества и взаимоуважения, считает экс-сенатор США Крис Додд. В эксклюзивном интервью RT он прокомментировал «перезагрузку», разногласия сторон по Сирии и возможную роль России в Ливии после Каддафи.
КРИС ДОДД: Отношения меняются, причём к лучшему. Периоды бывают разные. Но если вспомнить мою первую поездку в Россию – а это было давно, в 1975 году, мне тогда было тридцать, меня только-только избрали в Конгресс, и волосы у меня были чёрные, а не седые, как сейчас, – с тех пор страна сильно изменилась, находиться здесь очень интересно. И я с большим оптимизмом отношусь к двусторонним отношениям. Мне часто казалось, что американцы и русские – почти родные. Думаю, друг с другом нам гораздо уютнее, чем с большинством других народов в мире.
Да, есть такая теория, что Соединённые Штаты и Россия друг без друга не могут.
КРИС ДОДД: Не могут. Мы словно члены одной семьи, у которых постоянно то любовь, то ссоры. Но друг с другом нам, думаю, гораздо уютнее, чем с кем-либо другим. Во многих отношениях. Так что на наши отношения я смотрю очень оптимистично.
А у кого, по-вашему, больше шансов найти общий язык с Путиным: у Ромни или у Обамы?
КРИС ДОДД: На этот вопрос ответить невозможно. Может быть, они оба поймут, насколько важны эти отношения. Они крайне значимы, Россия сейчас играет крайне важную роль и будет играть её и дальше. И эти отношения стоит поддерживать. О чём бы ни шла речь: о Сирии, об Иране, об экономических проблемах Евросоюза, - всегда Россия играет важную роль, так что отношения с ней нужно поддерживать.
Несмотря на то что мы тепло относимся друг к другу, факты – вещь упрямая: Россия и США не могут договориться по основным вопросам безопасности. Вы только что упомянули Сирию. Больным вопросом является и система ЕвроПРО. Что позволит нам сойти с мёртвой точки? Смена руководства? Вы сказали, что на этот вопрос ответить невозможно. Но что тогда? Общая угроза? Что?
КРИС ДОДД: Могут помочь общие угрозы, могут – общие экономические интересы. Мне бы хотелось, чтобы наши страны сейчас гораздо теснее сотрудничали по Сирии. Но дело в том, что я, как мне кажется, понимаю позицию России в этом вопросе. Я могу быть с ней не согласен, но я её понимаю.
Но хотя эта ситуация сама по себе вызывает беспокойство, она не должна становиться препятствием в куда более широком спектре вопросов, связанных с международной безопасностью, мировой экономикой, которые не должны упираться даже в такую серьёзную проблему, как сирийская.
Россия и Китай заблокировали продвигаемую США резолюцию Совета Безопасности ООН, которая могла бы привести к иностранному вторжению в Сирию. Удерживает ли Соединённые Штаты от вторжения в страну именно это – или есть другие причины?
КРИС ДОДД: Это основная причина. Полагаю, беспокойство у нас вызывает вопрос, кого мы вооружаем, кто эта другая сторона конфликта. То есть можно желать, чтобы Асад ушёл в отставку, чтобы Сирия смогла стать более открытой, но вопрос в том, кто на деле является другой стороной конфликта, куда это всё приведет и чем закончится в итоге. Те ли это люди, которых нам хотелось бы видеть во главе страны? Или это лишь борьба группировок за политический контроль? И вовсе не обязательно, что в итоге будет лучше. Я считаю, что всё это сложно. В СМИ склонны говорить: вот хорошие, а вот – плохие. Не уверен, что всё так просто, как бы ни соблазнительны были подобные выводы.
Могут ли на данный момент США позволить себе ещё одну войну?
КРИС ДОДД: Это другой вопрос, здесь появляются другие, внутренние причины. Думаю, президент Обама в этом отношении прав, хотя некоторые в американском Конгрессе и давят на него, требуя вооружать оппозицию в Сирии. Честно говоря, думаю, мы уже устали: ведь всё это длится больше десятилетия, лет пятнадцать.
Честно, вот мы сейчас выводим войска из Афганистана, вышли из Ирака (за исключением тех войск, которые там по ряду причин остаются), и общественности сейчас хочется, чтобы мы уже вышли и перестали так активно участвовать в событиях в этих регионах. И не ввязывались ещё в один конфликт, который неизвестно когда закончится и потребует от нас неизвестно какого участия. Полагаю, и поэтому у нас есть причина остаться сейчас в стороне.
Почему, как вы думаете, войны стали столь неотъемлемой частью внешней политики США? Если проанализировать, выходит, что каждый президент начинает новую войну. Почему?
КРИС ДОДД: Ну, не думаю… Многое в чём-то достаётся по наследству. «Арабскую весну» ни США, ни кто-то другой не организовывали. Всё это в регионе очевидно поднималось с низов. И если кто-то считает, будто мы каким-то образом это спланировали, с реальностью это не имеет ничего общего.
На площадях Каира были свои, местные жители, которые хотели высказаться, хотели основных свобод, которых хотел бы любой человек, где бы в мире он проживал. Попытаться понять это и оказать посильную поддержку, не переступая черты, думаю, вполне естественно. И, поддержав этих людей, добивающихся расширения свобод, новых возможностей, мы, пожалуй, поступили правильно.
Разница между такой поддержкой и реальным вовлечением в ситуацию, как, например, при свержении Каддафи в Ливии, очень тонкая. Легко переступить линию и оказаться замешанным в конфликте. Думаю, президент Обама прав, опасаясь, что США чересчур быстро окажутся втянутыми в этот конфликт, поставляя оружие той или иной стороне или напрямую в нём участвуя. Хоть мы и хотим оказывать поддержку.
Мне известно, что вы активно критиковали войну США в Ираке. Если взять Ливию, после вторжения, после того как Каддафи был свергнут и убит, в стране продолжился кровавый хаос. После такого нельзя отступать. Как вы считаете, в Ливии – и, возможно, в Сирии – снова разворачивается иракский сценарий?
КРИС ДОДД: Думаю, вы правы. Мне казалось, вы завершите предложение вопросом: «А кто вообще сейчас управляет страной?» Ведь в этом и кроется опасность: это та ситуация, когда приходится выбирать между известным злом и неизвестным. Ливия жила при ужасных репрессиях, и ей, возможно, потребуется определённое время, нельзя же сразу перейти от свержения жестокого диктатора к джефферсоновской демократии. Ливия проходит через этот переходный период. И это довольно болезненное зрелище.
Но Ливии сейчас нужна Америка, как она была нужна Ираку после Саддама Хусейна...
КРИС ДОДД: Сейчас там французы и другие. Опять же, думаю, в этом случае Россия могла бы сыграть свою роль. Знаю, Россия не хотела, чтобы мы вмешивались в ливийскую ситуацию и поставляли туда военное снаряжение, пока конфликт развивался. Но я не думаю, что это должно отвращать вас от того, чтобы найти способ принять конструктивное участие. Чтобы помочь стране встать на ноги, обрести единый центр, дать ей возможность развиваться и обеспечивать гражданам достойную жизнь.
Тот факт, что вы отвергаете саму идею о причастности к свержению Каддафи, не должно, на мой взгляд, отталкивать от того, чтобы заявить: «Хорошо, мы к этому не причастны. Но вот результат! Как мы можем сейчас помочь? Как мы можем помочь поставить страну на ноги и стабилизировать ситуацию в ней?»
Вернёмся к вопросу о политике «перезагрузки», которую начал Барак Обама. Очевидно, что она привела к потеплению в американо-российских отношениях. И если взглянуть со стороны, лидеры встречаются друг с другом, мило общаются, обмениваются мнениями. Но когда дело касается противоракетной обороны, никаких подвижек не наблюдается. Анализируя сейчас, вы могли бы сказать, насколько «перезагрузка» больше коснулась формы, чем содержания?
КРИС ДОДД: Опять же, сегодня я уже не вовлечён в этот вопрос, как прежде, но думаю, что во многом, наверное, это коснулось именно формы. Но это важно, ведь угол зрения играет большую роль в том, что касается построения отношений, основанных на взаимоуважении. Холодная война закончилась, но ещё есть люди, действующие так, будто она продолжается. А она закончилась, отправилась на свалку истории, и всем от этого лучше. И нам, кажется, пора думать об этих отношениях в контексте XXI века, больше задумываться об общих проблемах, которые перед нами стоят.
Но когда начинаются предвыборные кампании, в обеих странах по-прежнему прибегают к некоей антиамериканской – или антироссийской риторике. И мой вопрос вот в чём: для избрания на второй срок нужна ли вообще Обаме политика «перезагрузки»?
КРИС ДОДД: Знаете, в конечном итоге главную роль играют внутренние и экономические вопросы. А что касается предвыборной риторики, то мы слышим такое повсюду, в этом мы не исключение. Иногда это переходит рамки. Но я не считаю, что этот аспект обязательно станет доминирующим на президентских выборах, хоть кому-то этого и хочется. На мой взгляд, президент добился во внешней политике хороших результатов, и думаю, в целом эти результаты ценят – хоть определённые аспекты и могут вызывать разногласия.
Исход этой президентской гонки будет определять один и только один вопрос: экономика. Смотрят ли люди в будущее с оптимизмом или нет. Если они посчитают, что ситуация улучшается – пускай существуют трудности, но при этой администрации она становится лучше, – президента переизберут подавляющим числом голосов. Если люди посчитают, что ситуация не улучшается, а ухудшается, шансы у кандидатов будут практически равные.
То есть мы не услышим какой-то антироссийской риторики, нацеленной на получение некоей республиканской поддержки?
КРИС ДОДД: Не думаю, что мы услышим такое от президента Обамы. Такие заявления звучали из уст губернатора Ромни… Не знаю, откуда это вообще взялось, это звучало совершенно неуместно. Практически возникает ощущение, будто это выступление 1950 года, а не 2012-го.
Крис Додд, большое спасибо за это интервью.
КРИС ДОДД: Спасибо вам, Софи.
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
