Отказавшись от удара по Сирии и поддержав инициативу Владимира Путина по химическому разоружению, Барак Обама вовсе не проиграл, пишет Эдвард Хейли в The Christian Science Monitor. Обозреватель находит 4 причины того, почему критики Обамы ошибаются, считая, что Владимир Путин одержал победу.
В сирийском споре Америка побеждает без единого выстрела
То, что Барак Обама согласился на предложение Владимира Путина по Сирии, еще не говорит о его слабости или проигрыше, пишет The Christian Science Monitor. У России все равно не хватит мощи, чтобы утвердиться в роли мировой державы, а США смогут сконцентрироваться на приоритетной для них Азии, сэкономив ресурсы на Ближнем Востоке, считает издание.
Emily Mills / Flickr
Во-первых, пишет Хейли, в результате разоружения химоружием не сможет воспользоваться ни сирийкая оппозиция, ни правительство - что едва ли усилит позицию Асада и России. Обама, подчеркивает Хейли, вовсе не уступил России и режиму Асада. Наоборот, это угроза военного удара со стороны США заставила Асада пойти на химическое разоружение.
Во-вторых, по мнению Хейли, многие неправильно понимают приоритеты внешней политики Обамы, которые заключаются в сближении с Восточной Азией. А на Ближнем Востоке США занимаются лишь теми вопросами, на которые могут повлиять непосредственно, например, конфликтом между Палестиной и Израилем. При этом Штаты не вмешивались в восстания в арабских странах, надеясь, что конфликт «не перельется через край». Однако августовская химическая атака «разрушила эти надежды», и теперь Штатам придется одновременно и «возвращаться к Азии», и не забывать о сирийском народе.
В-третьих, уверен автор статьи, дипломатическое решение в Сирии вовсе не говорит об упадке Штатов, а только укрепляет их власть. Проводя параллель, автор перечисляет военные кампании в Корее и во Вьетнаме, в результате которых создалось впечатление, что Советский Союз перегонит США. Однако в последующие годы СССР распался, а США «преодолели расистское наследие и ущемление прав женщин и меньшинств, американская экономика стала значительно расти, и американцы стали как никогда состоятельными».
В четвертых, заключает Хейли, многие переоценивают потенциал российской внешней политики. Россия, по его мнению, преследует в Сирии не гуманитарные цели, а лишь стремится за счет сирийского кризиса подняться до уровня мировой державы.
Но для этого России не только не хватает экономической и военной мощи, но и убедительной глобальной модели, которая могла бы привлечь сторонников, отмечает автор статьи. Россия – «нелиберальная, коррумпированная олигархия», которая «стремится усилить свое международное влияние, чтобы укрепить слабую легитимность власти внутри страны».
Критики утверждают, что, согласившись на предложение России, Обама показал себя слабым и лишь поспособствовал мировым амбициям России. Но на самом деле, резюмирует Хейли, такой шаг позволяет Обаме сделать передышку и продолжить сближаться с Азией и поддерживать сирийскую оппозицию.
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
