Политологи любят сравнивать отношения России и США с игрой в шахматы, и, как показывают опросы общественного мнения, если бы Путин и Обама встретились за настоящей шахматной доской, то шансов победить было бы больше у российского президента. Издание The Huffington Post решило узнать, на кого поставили бы американцы, если бы Путин и Обама стали играть в другие игры.
HuffPost предложил Путину и Обаме сразиться в «Твистер»
Отношения России и США часто сравнивают с шахматами, поскольку именно в этой игре ценится выдержка и стратегическое мышление. Однако журналисты The Huffington Post задались вопросом, к какому результату пришли бы Путин и Обама, если бы сразились на настоящей шахматной доске, на ковре для «Твистера» или в игре «Голодные бегемотики».
JEWEL SAMAD / AFP
Опрос издания подтвердил исследования, которые проводились ранее: в шахматах в победу российского лидера верит почти половина респондентов, а в его соперника – только 27%. Такие результаты объясняют тем, что очень легко представить, как Путин «молчаливо задумавшись, сидит над шахматной доской» и планирует свой ход – захват Крыма. «Его смелость была неожиданной для Европы и Америки, и это дало ему решительное преимущество в начале матча. Как теперь Обама и его европейские союзники смогут противостоять такому гамбиту?». Авторы статьи Эмили Суонсон и Ариэль Эдвардс-Леви при этом отмечают, что именно эта игра максимально похожа на международные отношения: она как нельзя лучше показывает способность к стратегическому мышлению у соперников.
Если бы Путин и Обама сели играть в настольную стратегическую игру «Риск», то, по мнению американцев, снова победил бы Путин с преимуществом 47% к 22% голосов респондентов. Однако, похоже, пишут авторы статьи, в эту игру, где соперники захватывают территории на стилизованной карте Земли, играть намерен только российский лидер: именно он недавно присоединил Крым к России. Обама же, наоборот, военных операций не начинает и выводит войска из Ирака и Афганистана. С другой стороны, быть может, это часть его долгосрочной стратегии и он в конечном счете захватит Канаду и Мексику, предполагают журналистки.
И в покере Путин обыграл бы Обаму, считает почти каждый второй опрошенный, тогда как в Обаму верит лишь каждый четвертый. С такой точкой зрения согласен и чемпион по шахматам Гарри Каспаров: по его словам, Путин «очень хорош в том, чтобы постоянно поднимать ставки». По мнению знаменитого шахматиста, на руках у российского президента плохие карты, но он хорошо умеет блефовать. Однако и Обама умеет играть в покер, отмечает издание, вот только он очень осторожный игрок. «Но, как некоторые осторожные игроки, возможно, Обама просто затаился, пока все остальные не проиграют все свои фишки. И тогда он атакует. Или будет медленно опустошать чипсы, пока, хныкая, не вылетит из игры», пишут авторы статьи.
Обама, в свою очередь, выиграл бы у Путина в «Твистер», уверены 48% американцев против 22%. Оба президента занимаются спортом: Обама играет в баскетбол и гольф, а Путин «любит ездить верхом, рыбачить, плавать, спасать детенышей животных и делать все, что позволит ему снять майку». Но Обама переплюнет Путина в «Твистере» хотя бы за счет роста: он легко достанет до тех кругов, куда российский президент не дотянется. А Путину, иронизируют авторы статьи, «может помешать упертая настойчивость на том, чтобы использовать только красные круги, или же желание играть без майки или верхом на лошади». В конце концов, это Обама обещал Путину быть «более гибким» после переизбрания, напоминает издание.
Если бы Путин и Обама сели играть в «Монополию», то американцы не знали бы, на кого ставить: 37% респондентов считают, что победил бы глава США, а 35% - что российский лидер. С одной стороны, капитализм в Америке гораздо более совершенный, чем в России, пишет The Huffington Post. С другой стороны, самого Обаму считают социалистом. Кроме того, владение отелями в этой игре несет в себе серьезное преимущество, а Россия теперь знаменита своими «ужасными» гостиницами в Сочи, напоминает издание.
Неожиданно для авторов статьи оказалось, респонденты считают, что в игре «Голодные бегемотики» именно Обама обошел бы Путина. Издание удивляется: «Путин уже проглотил один шарик. Этот шарик – Крым». С другой стороны, продолжают журналистки, «Голодные бегемотики» создавались специально для детей – «мягких, слабых американских детей. В советской России бегемот съедает тебя!».
Шансы на победу в шашках между Обамой и Путиным разделились бы поровну, если судить по мнениям опрошенных американцев. «Путин играет в шахматы, а США играют в шашки», - сказал один из экспертов Fox News. Если хоть кто-то из американцев верит в победу Обамы, то это уже хорошо: в нем признают хотя бы зачатки стратегического мышления, пишут авторы статьи.
Итого, подводят итог журналистки, из 7 видов игр в трех победил бы Путин, в двух – Обама и две закончились бы ничьей – что и видно из глубокого затяжного противостояния США и России. Возможно, Путину и Обаме нужно бы поиграть в другие игры, чтобы разрешить кризис на Украине, предполагают авторы статьи: в кости, в каре или в «Эрудита». Главное, не применять правило мгновенной победы при минимальном перевесе в счете, предупреждает The Huffington Post.
Фото JEWEL SAMAD / AFP
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
