NI: Статьи New York Times о России не похожи на журналистику
Издание The National Interest считает, что освещение темы украинского кризиса стало самым предвзятым в 2014 году. Рассматривая материалы New York Times, посвященные России, автор статьи отмечает, газета игнорирует роль США и Европы, и ее статьи больше походят на теории заговора, чем на журналистику.
Alexander Torrenegra / Flickr.com
Освещение катастрофы на востоке Украины и того вреда, который эта ситуация нанесла российской и в меньшей степени европейской экономике, стало одним из самых предвзятых за весь 2014 год. Так считает издание The National Interest, отмечая, что в 2015 году эта тенденция, скорее всего, продолжится.
The National Interest особенно выделяет американскую газету The New York Times. В одной из своих статей издание отмечает, что отказ от проекта «Южный поток» стал стратегическим поражением Владимира Путина и результатом его просчета на Украине. Реализация этого проекта смогла бы «продлить зависимость Европы от российских энергоресурсов» и «подорвать европейское единство». Издание The National Interest отмечает, что это звучит «скорее как зловещая теория заговора, нежели как пример новостного анализа».
Кроме того, вся статья The New York Times сфокусирована на «махинациях» президента России. В ней отмечается, что Кремль спонсирует крайне правые политические партии Европы, активистов, выступающих против добычи сланцевого газа, а также пытается установить энергетическую монополию в Европе. При этом в ней лишь мимоходом упоминается, что Болгария решила отказаться от «Южного потока» как раз после того, как эту страну посетил американский сенатор Джон Маккейн.
В то же время The New York Times практически опускает тот факт, что у европейских стран была весомая причина для одобрения «Южного потока». В статье говорится, что в 2009 году болгары «дрожали от холода две недели, поскольку Россия перекрыла поставки газа, чтобы преподать Украине урок». Как отмечает The National Interest, в статье не сказано ни слова о том, что газовые кризисы 2006 и 2009 годов были вызваны поведением Украины, которая пользовалась своей транзитной ролью и угрожала России начать воровать газ, если та потребует платить за него рыночную стоимость.
В другой статье издание The New York Times старается снять с Запада какую-либо ответственность за свержение бывшего президента Украины Виктора Януковича и последовавший за этим украинский кризис. Оно утверждает, что никто за пределами «пузыря российской пропаганды» не поддерживает версию Кремля о том, что это был государственный переворот, совершенный неофашистами и спланированный странами Запада.
И, конечно же, читателям придется обратиться к другим источникам, чтобы найти информацию об Ангеле Меркель, которая отклонила проект трехсторонней сделки, предложенной Владимиром Путиным еще в ноябре 2013 года. Эта сделка могла предотвратить разразившийся в 2014 году кризис. Не найдутся в The New York Times и статьи о том, как помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд и посол США на Украине Джеффри Пайетт прибегали к финансовым угрозам, чтобы добиться поддержки со стороны украинского правительства.
В целом, у читателя, прочитавшего эти статьи, создается ощущение, что «The New York Times считает жестокое свержение демократически избранных правительств нормальным при условии, что были свергнуты режимы, которые изданию не очень-то нравились», пишет The National Interest.
Фото: Alexander Torrenegra / Flickr.com
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
