Тришкин кафтан

Американские солдаты покидают Ирак, сообщают агентства новостей. Неужели настал радостный момент завершения американской оккупации, «всего» через 14 лет после вторжения в Ирак? Так быстро? «Постойте, — скажете вы, — не вы ли утверждали, что американцы никогда не уходят, пока их не вышибут?» Не спешите радоваться. «Это еще не начало полного вывода американских войск», — заявил пресс-атташе иракского правительства. Даже не начало! 

Также по теме

Опустошённый город и тысячи погибших: Мосул через 7 месяцев после освобождения

Прошло более полугода после освобождения иракского Мосула от боевиков «Исламского государства»*. Город опустошён, под завалами до сих...

Просто некоторое количество американских военнослужащих, в основном те, кто участвовал в операции по взятию Мосула, выводится из Ирака. Домой они не поедут. Вместо этого им светит солнечный Афганистан, оккупированный американцами с 2002 года, уже 16 лет. 

То есть речь идёт о переброске сил из Ирака в Афганистан, где и так американских солдат немало, но в последние годы их число заметно поубавилось. Одно время там было более 100 тыс. военных НАТО, сейчас — около 20 тыс. (впрочем, это без учёта многочисленных наёмников ЧВК), но они явно не справляются — территория под контролем кабульского режима скукоживается из месяца в месяц. 

Сейчас администрация президента Трампа решила снова усилить свой экспедиционный корпус в этой несчастной, измученной стране и продлить войну, о смысле которой все уже забыли. Уходить американцы не хотят, несмотря на требования международной общественности, в частности России, Китая и Ирана. 

В последнее время афганские повстанцы, сражающиеся против оккупантов и марионеточного кабульского режима, резко активизировались. В субботу, 20 января, они атаковали самый роскошный отель Кабула — пятизвёздочный «Интерконтиненталь», погибло около 40 человек. Участились и теракты, и нападения на солдат НАТО. 

Хотя в Афганистане действуют много организаций боевиков, самая серьёзная сила, противостоящая американцам, — «Талибан»*. В своё время Россия и Иран были ожесточёнными противниками «Талибана» (они симпатизировали «Северному альянсу»), поэтому отнеслись с пониманием к американскому вторжению в Афганистан. Но с годами ситуация изменилась. 

В Афганистане появились силы, связанные с «Исламским государством»** (ИГ), — а это более опасный враг в глазах России и Ирана. 

«Талибан» — тоже жёсткие и фанатичные исламисты-сунниты, но они сражаются с ИГ, а ИГ точно хуже — хотя бы потому, что настроено на экспансию. 

Американцы обвиняют Россию и Иран в том, что они поставляют оружие «Талибану», хотя Россия отрицала эти утверждения. Однако Россия понимает мотивы «Талибана», сражающегося против американских оккупантов, и поддерживает требование вывести все иностранные войска. Оккупанты навязали афганцам договор, позволяющий оставаться в Афганистане ещё много лет, если не навсегда, но этот договор может обязать только нынешний режим, но никак не народ Афганистана. 

Также по теме

Очевидец рассказал о последствиях авиаудара США по полицейской колонне в Ираке

В Ираке в результате авиаудара возглавляемой США коалиции погибли не менее 8 человек и более 20 пострадали. Как сообщается, запрос на...

Президент Трамп собирается оказать давление на Пакистан — главную опору «Талибана». Парадоксально, но эта перспектива радует главных врагов США — иранцев, которые надеются занять позиции, освобождённые Пакистаном под американским нажимом. Так, иранцы смогли занять мощные позиции в Ираке после того, как американцы разбили государство Саддама Хуссейна. 

Иранцы заметно усилили свои контакты с «Талибаном», без которого в Афганистане мир невозможен. У иранцев есть ещё один козырь — ополчение афганских шиитов-беженцев. Они себя хорошо проявили в Сирии, и если Иран их перебросит в Афганистан, они смогут там изменить баланс сил. 

Иран и Россия также недовольны экспортом афганских наркотиков: приходится лечить и реабилитировать наркоманов, подсевших на афганский героин. А США только зарабатывают на этой торговле, да ещё и подрывают позиции своих противников — Ирана, России и Китая. 

Эксперты сомневаются в способности американских властей принимать вменяемые стратегические решения. Они никак не могут уйти из захваченных ими стран, но и подчинить их не в силах. А огромные расходы на оккупацию подрывают и без того пошатнувшуюся американскую экономику. 

Тем более что в Сирии, находящейся рядом с Ираком, война разгорается с новой силой. Обещание Тиллерсона не уходить из Сирии, пока рак на горе не свистнет, воодушевило боевиков, которые были уже готовы говорить о мире. Сейчас они о мире и думать не хотят. Они надеются получить более современное оружие от американцев и переломить ход войны в свою пользу. Поражение российского Су-25 в небе над Идлибом, возможно, подтверждает слухи о том, что эти надежды не беспочвенны. 

Последняя вещь, которая нужна региону, — это новый виток войны «через представителя», когда американское оружие идёт террористам в Сирии, а русское оружие — террористам в Афганистане.  

Поэтому Россия последовательно держит курс на урегулирование при участии всех сторон. 

Россия предлагала свою помощь в достижении подлинного мира в Афганистане, были подготовлены переговоры между различными афганскими силами в Москве, но американцы торпедировали этот процесс, как они срывают и процесс по примирению в Сирии. Однако им не удастся подавить волю афганцев к сопротивлению. В этой самой бедной стране мира людям терять нечего. И в Сирии планы США уже натолкнулись на противодействие Турции, да и Россия не собирается терпеть нападения на свои самолёты и экипажи. Американских сил на то, чтобы контролировать весь мир, попросту не хватит.

Переброс же американских частей из Ирака в Афганистан напоминает тришкин кафтан из басни Крылова. Америке следовало бы сократить своё присутствие на столь дальних рубежах, а не латать новые дыры старыми лоскутами.

* «Талибан» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003.

** «Исламское государство» (ИГ) — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.