Передали опеке: суд ограничил в правах мать и отца девочки, с рождения живущей в клинике
Суд ограничил в правах мать и отца девочки, с рождения живущей в клинике
5 февраля судья Пресненского районного суда города Москвы Наталья Каржавина вынесла решение об ограничении в родительских правах отца и матери пятилетней Александры Зинкиной. Девочка, которая с рождения жила в клинике «Мать и дитя», теперь будет передана под поручительство московских органов опеки. Родители Юрий Зинкин и Татьяна Максимова обязаны выплачивать на дочь алименты в размере четверти собственного заработка.
Пять лет в заточении
По данным RT, Александра Зинкина родилась в марте 2014 года сильно недоношенной в конце второго триместра беременности матери. Она является четвёртым ребёнком у супругов Юрия Зинкина и Татьяны Максимовой. Роды принимали в московском частном перинатальном медицинском центре (ПМЦ) «Мать и дитя» известного гинеколога Марка Курцера. Спустя короткое время, когда состояние ребёнка нормализовалось, Александру отдали родителям.
Однако через несколько дней супруги вернули девочку в клинику с жалобой на «внезапные остановки дыхания» младенца. Врачи заверили родителей, что серьёзных поводов для беспокойства нет, но ребёнка госпитализировали.
Как раннее рассказывал RT, Юрий Зинкин оплачивал содержание дочери в клинике в отдельной семейной палате, нанял для неё двух нянь. Мать лишь изредка навещала ребёнка, поскольку, по словам её представителей, «должна была заниматься воспитанием других трёх детей».
Стоимость пребывания Александры в клинике, по данным СМИ, составляла примерно 1 млн рублей в месяц. Девочка находилась под контролем врачей и воспитателей и с рождения не покидала территорию больницы, у неё не было возможности общаться со сверстниками.
До 2019 года в клинике «Мать и дитя» не возражали против присутствия особой пациентки. Однако со временем врачи стали опасаться, что у девочки могут возникнуть психологические проблемы из-за постоянного нахождения в замкнутом пространстве без нормального общения.
Кроме того, согласно экспертизам, Александра была уже совершенно здорова и не нуждалась в стационарном лечении. После этого медучреждение разорвало контракт с её родителями, был составлен акт «о выселении несовершеннолетней из нежилого помещения». Когда родители отказались забрать дочь, клиника обратилась в суд с требованием прекратить нарушать права девочки на проживание в семье.
Суды первой и второй инстанции постановили, что ребёнка необходимо вернуть из клиники в семью. Всё время судебных тяжб (весна — осень 2019 года) Юрий Зинкин оплачивал содержание Александры, однако ПМЦ возвращал деньги обратно. Судебные приставы не смогли найти родителей Александры и объявили их в розыск. Опека подала иск к Юрию и Татьяне об ограничении их в родительских правах.
Зинкин и Максимова подали встречные иски на «Мать и дитя» о нарушении их прав как потребителей, а также о незаконном обогащении ПМЦ. Однако их претензии к клинике были отклонены. Также родители Александры, со слов их представителей, были удивлены тем, что их кто-то разыскивает. Они якобы не знали о решениях суда и об исполнительном производстве.
Позиция родителей
В среду, 5 февраля, состоялось повторное заседание по иску опеки об ограничении в родительских правах Зинкина и Максимовой и о выплатах алиментов на содержание дочери. Ни отец, ни мать в суд не явились. Юрия представляла адвокат Нина Савиных, Татьяну — Ольга Лукманова. По словам защитников родителей, отец Александры находится в командировке, а мать не смогла прийти в связи с тем, что у неё диагностировано онкологическое заболевание.
Со стороны истца присутствовала делегация из представителей органов опеки Арбатского и Новочерёмушкинского районов. Клиника «Мать и дитя» в процессе заявлена «третьим лицом», её представляют адвокат Анатолий Клейменов и руководитель юридического отдела ПМЦ Екатерина Ларина. Процесс был открытым.
Заседание началось с заявления стороны ответчиков ходатайства об экспертизе выписного эпикриза ПМЦ. При этом основные претензии Савиных и Лукмановой основывались на неправильном оформлении медицинского документа, например отсутствии необходимых печатей.
По мнению адвокатов, незаконность эпикриза ведёт к недействительности акта о выселении девочки из клиники. Следовательно, не должно было возникнуть и вопросов о «насильном удержании» ребёнка в ПМЦ.
«Все злоупотребления связаны с выписным эпикризом. Он стал основанием для акта об обязанности забрать ребёнка», — сказала на суде Нина Савиных.
Против данного ходатайства возразили опека, прокурор и представители клиники. По их общему мнению, вопрос о действительности или недействительности эпикриза может быть выделен в отдельный иск к ПМЦ, как и другие вопросы об оказании медицинской помощи ребёнку. На текущем заседании, по их словам, рассматривался вопрос о постоянном нахождении пятилетней девочки в отрыве от семьи, что нарушало права Александры на полноценное развитие. При этом опека не приняла доводов адвокатов ответчиков, что родители тратили большие деньги на её содержание в ПМЦ. В итоге судья отклонила ходатайство Савиных и Лукмановой.
Суд отказал в экспертизе родителям и живущей в клинике девочке
Представители ответчиков отстаивали свою позицию в агрессивной манере. Адвокат Савиных делала замечания даже судье и судебной стенографистке. Защита родителей Александры требовала провести полную судмедэкспертизу (СМЭ) состояния девочки, ответить на множество вопросов о её здоровье, прогнозах, а также о том, может ли она содержаться вне стационара.
Помимо этого, ответчики отрицали факт отмены контракта о содержании девочки с ПМЦ, называя разрыв сделки незаконным. Также адвокаты настаивали на привлечении к процессу Департамента здравоохранения Москвы.
Адвокаты приобщили к материалам аудиозаписи разговоров девочки с матерью и фотографии Татьяны Максимовой, подтверждающие плохое самочувствие женщины. «Все тебя любят. Я хочу, чтобы ты не плакала и не нервничала. Мама всё держит на контроле», — говорила Татьяна Максимова в аудиозаписи.
Представители ПМЦ ответили, что «при всём уважении к стороне ответчика, тяжёлое состояние матери уже само по себе является основанием для ограничения родительских прав».
Позиция клиники
Опека, в свою очередь, просила суд назначить психиатрическую экспертизу родителей на определение степени адекватности их действий и была не против СМЭ девочки. «Мы хотим знать, в каком состоянии должны будем принять её, как она будет вливаться в новую среду», — сказала представитель ОСЗН Арбата. Представители ПМЦ заняли нейтральную позицию и возражали на все ходатайства, считая их не относящимися к делу или несущественными.
Юрист ПМЦ Екатерина Ларина обвинила адвокатов родителей в злоупотреблении правом и эмоционально высказалась, как стоит себя вести по-настоящему заботливым родителям. «Я сама мать троих детей. Если бы я считала клинику плохой и беспокоилась о ребёнке, я бы давно её оттуда забрала и отдала лучшим врачам», — сказала Ларина.
При этом на заседании больше обсуждали денежные вопросы, а не то, как себя чувствует Александра и действительно ли она может покинуть клинику. ПМЦ считает её здоровой, опека не в курсе, а ответчики не верят врачам медучреждения. Единственное заболевание девочки, которое упоминалось, — апноэ, с этим диагнозом она и попала в клинику почти шесть лет назад.
Сторона ответчиков намерена обжаловать решение Пресненского районного суда.
RT продолжит следить за процессом.
