Заложники инерции

Какой же опасной иногда бывает политическая инерция! Как мастерски она способна загонять ставшую её жертвой страну в глухой и безнадёжный политический тупик! Владимир Зеленский утвердил годовую национальную программу под эгидой Комиссии Украина — НАТО на 2020 год. К опубликованному краткому президентскому указу приложена сама эта программа — обширный документ аж на 157 страницах. Пробежав глазами эти 157 страниц, я нашёл там массу второстепенных технических деталей, но ожидаемо не обнаружил внятного ответа на главный вопрос: а зачем Украине так необходимо вступать в НАТО? Почему для киевской политической элиты этот военный блок превратился в своего рода Святой Грааль?

Также по теме

НАТО намерено углубить партнёрство с Украиной и Грузией «ещё сильнее»

Североатлантический альянс намерен углубить партнёрство с Украиной и Грузией «ещё сильнее», заявил глава НАТО Йенс Столтенберг во...

Поиски ответа на этот вопрос я предлагаю начать издалека. Зачем вообще существуют оборонные блоки? Известно зачем: для коллективной обороны. В случае с НАТО есть, правда, маленький нюанс. Вопрос о том, является ли этот альянс оборонным блоком, всегда оставался, мягко выражаясь, весьма спорным. А после недавнего громкого заявления советника президента США по национальной безопасности Роберта О'Брайена о том, что Калининградская область России — это якобы «кинжал в сердце Европы», даже споры на тему «исключительно миролюбивых намерений НАТО» можно считать бессмысленной потерей времени.

Но давайте на минутку притворимся, что мы верим в это политическое фэнтези. Давайте сделаем вид, что мы принимаем за чистую монету, например, следующий пассаж с официального русскоязычного сайта Североатлантического альянса: «Безопасность в повседневной жизни — ключ к нашему благополучию. Цель НАТО — гарантировать свободу и безопасность своих членов с помощью политических и военных средств. НАТО способствует укреплению демократических ценностей и даёт возможность своим членам консультироваться и сотрудничать по вопросам обороны и безопасности, чтобы решать проблемы, строить доверительные отношения и, в итоге, предотвращать конфликты».

У вас потекли градом слёзы умиления? У меня потекли. Впрочем, нет. Наверное, это всё-таки слёзы, вызванные гомерическим хохотом. Мне неудобно снова говорить об украинской «революции достоинства» 2014 года и о роли ведущих держав НАТО в этом самом настоящем государственном перевороте. Но раз уж мы решили «докапываться до корней», то без упоминания темы «майдана», к сожалению, не обойтись. Именно в 2014 году Украина окончательно сбилась с пути. Именно в 2014 году она сделала бесповоротные шаги по дороге, которая ведёт к саморазрушению. А подтолкнули её к таким шагам как раз те страны, которые верховодят в НАТО и которые громче всех приветствовали «триумф украинской демократии».

Суть того, что произошло в Киеве шесть с лишним лет тому назад, сводится к тому, что у украинского государства сбилась «политическая оптика». Если выражаться уж совсем без обиняков, то украинское государство перестало воспринимать украинские национальные интересы как свои и «усыновило» вместо этого чужие геополитические амбиции. В чём, например, состоит выигрыш украинского государства от того, что «революция достоинства» сделала неизбежным выход из состава страны Крыма? 

Такой выигрыш не просматривается даже теоретически. А вот выигрыш НАТО, напротив, очевиден.

Конечно, этот выигрыш является не совсем полным. Полным выигрышем в глазах стратегов Североатлантического альянса был бы переход Крыма под их контроль. Но превращение потерявшей Крым Украины в послушный сателлит Америки — это тоже очень важное достижение Запада и НАТО. Украина потеряла очень многое, но не приобрела почти ничего. НАТО не потеряло почти ничего, но зато приобрело очень многое. 

Также по теме

Атлантические амбиции: почему США заявляют о поддержке усилий Украины и Грузии по вступлению в НАТО

Постпред США в НАТО Кэй Хатчисон заявила, что члены блока не намерены прекращать усилия, направленные на поддержку вступления Украины...

Ключ к благополучию Украины состоял в её нейтральном статусе, в её роли моста между Востоком и Западом. Шесть лет тому назад этот ключ перестал существовать. Он сгорел и расплавился в пламени пожара «революции достоинства». Украина добровольно (или, выражаясь более точно, условно добровольно) стала играть роль страны, которая таскает для НАТО каштаны из огня и при этом не имеет реальных шансов стать когда-либо полноценным членом Североатлантического альянса.

В руководстве НАТО нет «всадников без головы». Там не хотят вступать в прямую военную конфронтацию с Россией и поэтому отказывают Украине в полноценном членстве в альянсе, ссылаясь на наличие у неё неурегулированных территориальных споров. Получается, что на долю Киева досталось «худшее из обоих миров». С одной стороны, Украина ревностно обслуживает интересы НАТО. А с другой стороны, она делает это, находясь в каком-то не очень понятном, но уж точно неполноценном статусе. Это не просто рабство. Это добровольное рабство, что гораздо хуже. У раба нет выбора. У добровольного раба выбор есть, но он этого не видит.

Украина стала пленником своих отношений с НАТО, заложником политической инерции. Если бы во главе страны был по-настоящему сильный президент, то он, возможно, сумел бы изменить это трагическое положение вещей. Но Зеленский таким президентом точно не является. Зеленский — это лидер, который красноречиво говорит о переменах, но на деле оставляет всё как есть. Украина остаётся послушным орудием НАТО — без шансов вырваться, без шансов даже в полной мере оценить противоестественность своей нынешней роли.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.