Горе порабощённым

В Североатлантическом альянсе требуют от стран-членов раскрыть кошельки из-за необходимости защиты от российской и китайской угроз. И страны раскроют, даже прекрасно понимая, чем на самом деле обусловлены эти требования.

Также по теме

«Увеличивать расходы на оборону»: в НАТО призвали быть готовыми к «агрессии» России

Генсек НАТО Йенс Столтенберг призвал страны — члены альянса увеличить отчисления на оборонные расходы альянса в том числе в связи с...

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг отметился очередным интересным заявлением. Он призвал страны — члены альянса «и дальше увеличивать расходы на оборону, инвестировать в современные технические средства и обеспечивать готовность вооружённых сил к решению таких проблем, как агрессивные действия России, терроризм и риски, вызванные усилением Китая». 

Нет, к наличию террористической угрозы вопросов нет. Недавние нападения исламистов во Франции и Австрии показали, что террористы угрожают жизни и здоровью граждан стран Европы. Однако есть вопрос: при чём тут вооружённые силы? Попытки решить проблему террористических угроз через селективные военные операции в Афганистане, Ираке и Сирии потерпели, мягко говоря, провал.

Сейчас страны — члены НАТО собираются совершить очередной подход к снаряду и попытаться навести порядок в Ливии? Предположим, однако для этого нужны не только деньги с новейшими техническими средствами, но также единство и политическая воля. Единства нет (хотя бы потому, что Франция и Италия поддерживают разные стороны в ливийском конфликте). А политическая воля была прекрасно продемонстрирована в тот момент, когда Европа кинула клич на предмет состава стран — участниц морской блокады ливийского побережья (во исполнение решения ООН об оружейном эмбарго). Наскребла лишь несколько кораблей.

Однако самыми интересными всё-таки являются моменты с угрозами из России и Китая. Ни в российской, ни тем более в китайской военных доктринах и слова нет о том, что Москва и Пекин собираются брать Берлин с Вашингтоном. Китай при этом вообще не граничит ни с одной страной — членом НАТО и находится от ближайшей из них (Турции) примерно в 4 тыс. км. У России с НАТО есть общие границы (в районе Прибалтики и Калининграда), однако Москва постоянно призывает не к танковому биатлону по направлению к Варшаве, а к созданию единой системы безопасности в Европе. Альянс же отвечает постоянными потугами расшириться и поглотить соседние с РФ страны, а также заявлениями о российской угрозе.

Где тогда логика в призыве Столтенберга? Она есть, и причём весьма иезуитская. Руководству НАТО и отдельных стран — членов альянса нужно постоянно тиражировать заявления о российской угрозе для достижения нескольких целей.

Во-первых, увеличить расходы стран-членов на оборону. «Такое ощущение, что НАТО приходят руководить не стратеги, а бухгалтеры, которым всё мало — нужны новые вливания. И они пишут фальшивые докладные о рисках и вызовах со стороны России», — заявил депутат Госдумы Руслан Бальбек.

Казалось бы — куда ещё больше вливаний? Для понимания: совокупные военные расходы стран — членов НАТО в 2020 году составили более $1 трлн, что в 20 с гаком раз больше, чем у России и в шесть раз больше, чем у Китая. И это при том, что вдоль всего периметра границ стран — членов альянса военные угрозы (реальные, а не выдуманные) существуют лишь на турецко-сирийском и турецко-иранском участке границы, а также вдоль южного побережья Средиземного моря. В то же время у той же России возможные угрозы возникают вдоль почти всех рубежей, как и у Китая.

Также по теме

Новая глава: как будут взаимодействовать Вашингтон и НАТО при Байдене

Президент США Джо Байден и генсек НАТО Йенс Столтенберг провели телефонный разговор, в ходе которого обсудили намерение сотрудничать...

Однако проблема для Вашингтона в том, что почти 70% военного бюджета приходится на США. Американцы давно пытаются заставить европейских партнёров (в понимании части вашингтонского истеблишмента — трутней) повысить расходы на оборону хотя бы до 2% ВВП. Уговоры не помогали, трамповские угрозы тоже — вот и приходится раздувать миф о привычной российской и смутной (оттого и тревожной) китайской угрозах.

Во-вторых, для американцев выгодно, чтобы и Россия увеличила свои военные расходы. Уже долгое время Вашингтон пытается повторить свою успешную спецоперацию времён позднего СССР и втянуть Россию в затратную гонку вооружений. Кремль пока от этой гонки уклонялся, чтобы сохранить паритет. Однако Вашингтон всё равно пытается Москве эту гонку навязать: а вдруг получится? Вдруг Россия (с её крайне чувствительным отношением к вопросам безопасности) клюнет на уловку? 

Наконец, в-третьих, трубя о российской и китайской угрозах американцы и их приспешники просто хотят дать НАТО смысл существования. Альянс создавался для противодействия Советскому Союзу, а также для укрепления контроля Соединённых Штатов над Западной Европой. Укрепления, а также навязывания европейцам американских интересов под лозунгом «Оставим разногласия из-за наличия общего врага». Советского Союза нет уже почти 30 лет, в Берлин и Париж россияне собираются ездить не на танках, а на самолётах и поездах. Отсутствие общей угрозы же расхолаживает, заставляет европейцев вспоминать о своих собственных интересах. Строительство «Северного потока — 2», добрососедские отношения с Москвой, торговля с Тегераном. Если позволить этой фронде разрастись, то недалёк тот день, когда какой-нибудь европейский лидер публично заявит: «А зачем нам вообще НАТО?» Именно поэтому Вашингтон и ориентированная на него часть европейского истеблишмента активно раздувают миф о российской угрозе.

Ну а поскольку НАТО — это не только инструмент контроля над Европой, но и способ пристегнуть европейцев к американской внешнеполитической колеснице, то в список угроз вписывается и китайская. Вашингтон при Трампе активно пытался подтянуть страны ЕС к коллективному сдерживанию Китая: убеждал вводить санкции против компаний из КНР, не позволять Пекину усиливать своё экономическое влияние на ЕС. А сейчас европейских партнёров собираются подтянуть ещё и к военному сдерживанию Китая, в Юго-Восточной Азии например.

Зачем европейцам это надо? Им не надо, однако когда вы добровольно отказались от своего суверенитета, когда ушли в политическое рабство, то этот вопрос вообще не ставится. Его ставить не умеют — или ставить боятся. Европейская элита (выкинув на помойку истории психологию свободного человека) разучилась принимать суверенные решения и вместо этого предпочитает покорно идти туда, куда прикажет хозяин. И открывать свои кошельки тогда, когда скажет.

А народ терпит. Пока.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.